Обзор социологических исследований ИРСИ за период март – май 2017 года (Часть первая) 16.11.2017

Обзор социологических исследований ИРСИ за период март – май 2017 года (Часть первая)


4 августа 2017 года состоялся семинар Института Русского Социологического Исследования, на котором ведущими аналитиками Института был представлен доклад «Обзор социологических исследований ИРСИ за период март – май 2017 года». Доклад был признан успешным и рекомендован к публикации на сайте ИРСИ секретарем ученого совета. 

Внутренняя политика в России 

1.     «Пусть говорит», — сказал Оливер Стоун CNN, выступив в защиту своего четырехчасового документального фильма о Владимире Путине, в котором прославленный американский режиссер зачастую как будто специально избегает уточняющих вопросов, которые напрашиваются сами собой. Сдержанность и неразговорчивость Стоуна были настолько очевидны, что некоторые комментаторы начали строить предположения, будто бы этот фильм положит начало предвыборной кампании Путина в 2018 году, поскольку его должны показать по общенациональным государственным телеканалам по всей России. И Путин выговорился. Говорил он долго, подробно и непререкаемо. Большинству российских зрителей он не сказал ничего нового и даже интересного. Но в фильме Стоуна был один важный момент, который говорит об истинном характере путинского режима гораздо больше, чем многочасовое агрессивное интервью, если бы таковое состоялось. Лжет Владимир Путин с необычайной легкостью. Может, он социопат, а может, из-за шпионской подготовки ложь стала его второй натурой. Он лжет все время, лжет умышленно. Он никогда не стыдится делать это, особенно на камеру. Самый запоминающийся пример такой лжи связан с Крымом. В марте 2014 года один журналист спросил его, есть ли в Крыму российские вооруженные силы. Путин ответил, что «маленькие зеленые человечки» — это местные силы самообороны, и что российскую форму эти люди могли купить в магазине, где распродаются излишки военного имущества. Спустя месяц Путин сказал: «Конечно, за силами самообороны в Крыму стояли наши военные». А к ноябрю 2014 года Путин уже открыто хвастался: «Да, я не скрываю, конечно, это факт, мы никогда его не скрывали, наши вооруженные силы, прямо скажем, блокировали вооруженные силы Украины, расквартированные в Крыму». В марте 2015 года Кремль показал документальный фильм к годовщине той операции. В нем Путин делится подробностями об аннексии Крыма, называя даты, точное время и так далее. Но что касается Крыма, то у Путина были все основания лгать, по крайней мере, в самом начале. На начальном этапе важнее всего было создать путаницу, чтобы застать мир врасплох. Чем меньше знают мировые лидеры, тем лучше. Шло время, и российский лидер занимался правдоподобным отрицанием, надеясь избежать возмездия со стороны мирового сообщества, как это было в Грузии в 2008 году. А когда были введены международные санкции, ему уже не было смысла лукавить, и он начал открыто хвастаться присоединением Крыма. Представление о внешнем мире Путин получает в основном из докладов, которые готовятся для него и ложатся на президентский стол в специальных папках. Разработкой таких брифингов занимаются различные государственные бюрократические аппараты. Это относится и к ежедневным докладам спецслужб, которые фильтрует персональная бюрократическая машина Путина, носящая название президентская администрация. Путина также лично информируют различные руководители, но их доступ к президенту тоже регулирует его персональная бюрократия. Такие встречи с чиновниками происходят то реже, то чаще, что в конечном счете зависит от предпочтений и настроения президента. Конечно, Путин в некоторой степени осознает недостатки созданной им под себя системы. Естественно, он не верит, что его собственные СМИ сообщают объективные факты. Частный телеканал «Дождь» недавно сообщил о том, что репортеры, работающие на главной государственной российской телестанции в различных регионах, обязаны составлять еженедельные репортажи о местных проблемах и недостатках, которые они наблюдают на местах. Эти сообщения не появляются в эфире, а направляются напрямую в президентскую администрацию. Данные новостные сообщения важны для Путина, поскольку он не верит в полной мере даже своим спецслужбам, которые соперничают между собой. Песков — не единственный, кто решает, что Путин увидит, а что нет. В конечном счете, он просто клерк, пусть и высокооплачиваемый. Более важным привратником является глава президентской администрации. Раньше эту должность занимал близкий друг Путина Сергей Иванов, с которым президент дружит 17 лет. У этого человека просто параноидальное и весьма недоброе отношение к Западу. В прошлом году он как-то странно ушел в отставку, а его место занял более молодой Антон Вайно. Это безликий бюрократ, всем обязанный президенту, и у него свои собственные, причем весьма колоритные теории о том, как устроен мир. А еще есть тесный круг советников, которым Путин в общем доверяет, и к которым прислушивается. Среди них министр обороны Сергей Шойгу, по всей видимости, поставивший начальника в неловкое положение фальшивым видео из YouTube. Известно также, что Путин прислушивается к бывшему директору ФСБ Николаю Патрушеву, который сегодня возглавляет Совет безопасности. Этот человек публично заявил, что какой-то ясновидец рассказал ему о планах Мадлен Олбрайт отнять у России Сибирь. Большинство респондентов ИРСИ уверены, что президент Российской Федерации В.В.Путин, принявший свое преемство от Б.Ельцина, взял и его наследие – олигархов, грабительскую приватизацию, внешний контроль над финансовой системой России со стороны МВФ и ВБ, а также зависимость от иностранных концессий в стране, получивших, согласно договору о разделе продукции, контроль над сырьевыми и перерабатывающими отраслями экономики России, поэтому Администрация президента России В.В.Путина действует в условиях постоянного балансирования между Западом и внутренней оппозицией в виде олигархического лобби, в этих условиях нельзя изменить правила игры, навязанные в 90-х годах прошлого века без существенных, и во многом катастрофичных методах слома существующего порядка, поэтому В.В.Путин вынужден был укреплять собственную вертикаль власти там, где это могло быть осуществлено, стараясь не делать резких движений без существенной необходимости, но сегодня, когда настало время перемен, позиция «ни войны, ни мира» уже устарела и нужно действовать иначе

2.     Можно ли считать, что уголовное дело № 159 «О расстреле польских военнопленных из Козельского, Осташковского и Старобельского лагерей НКВД в апреле - мае 1940 г» было досконально расследовано, если известно, что: 1. Как объяснить, что перед расстрелом поляков не обыскивали и не раздевали? Их расстрел, согласно официальной версии, должен был остаться тайной навечно. Однако НКВД сделал всё как бы для того, чтобы в будущем при раскопках польских захоронений можно было бы сразу установить, кто расстрелян. 2. Почему при расстреле польских военнопленных налицо полное нарушение инструкции НКВД о порядке производства расстрелов, согласно которой приговоры должны были приводиться в исполнение с «обязательным полным сохранением в тайне времени и места приведения приговора в исполнение»? 3. Можно ли считать абсолютно достоверными сведения о проведенной в марте-июне 1943 г. эксгумации массовых захоронений польских военнопленных в Козьих Горах, содержащиеся в немецких «Официальных материалах о массовых убийствах в Катыни» (Amtliches Material zum Massenmord von Katyn) и в Отчете Технической Комиссии ПКК, если это была акция, одобренная лично Гитлером? 5. Можно ли поверить в то, что представители Польского Красного Креста могли быть объективными свидетелями немецкой эксгумации, если еще 6 апреля 1943 г. на совещании в министерстве имперской пропаганды им была уготована роль «свидетелей под немецким контролем»? 6. Можно ли считать, что Отчет Технической Комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) о ходе работ в Катыни увидел бы свет, если бы там содержались сведения, противоречащие немецкой версии? В Отчете ТК ПКК отсутствуют сведения о том, что на раскопках могил работали советские военнопленные, что в могилах нашли останки польских ксендзов в черных сутанах и женский труп. Вероятно, там отсутствуют и другие важные факты? До сих пор не уставлено, зафиксированы ли в немецком эксгумационном списке первые 300 эксгумированных трупов польских военнопленных, черепа которых вываривали в д. Борок, (свидетельства М.Кривозерцева и Н. Воеводской)? 7. Насколько были велики шансы членов Технической комиссии Польского Красного Креста (ТК ПКК) вернуться в Польшу, если бы их выводы и оценки противоречили немецким? Известно, что даже международная комиссия экспертов подвергалась давлению со стороны нацистов. Вечером 30 апреля, не подписав никакого официального итогового документа из-за возникших разногласий, комиссия покинула Смоленск. На обратном пути в Берлин, немцы посадили самолет с комиссией на авиабазе в Бялой Подляске, где прямо в ангаре «ненавязчиво» предложили им подписать заключение датированное «Смоленск, 30 апреля 1943 г.». о том, что польские офицеры расстреляны советскими властями. Почему, несмотря на заявления о том, что в Козьих Горах расстреляно большевиками 10 тыс. польских офицеров, немцы не захотели досконально исследовать все возможные захоронения польских военнопленных в Катыни и её окрестностях? Об этом свидетельствуют следующие факты. Ссылаясь на «летнее время», немцы оказались до конца вскрыть могилу № 8, с «несколькими сотнями» трупов. То же произошло с заполненным водой рвом, обнаруженным в Козьих Горах, из которого «торчали части трупов». Немцы так и не дали насос для откачки воды из рва и приказали его засыпать. Члены Технической комиссии ПКК своими силами за 17 часов работы «извлекли из воды 46 трупов». Как объяснить факт наличия в немецком эксгумационном списке 1943 г. так называемых «посторонних» поляков (двойников, гражданских и польских солдат), то есть тех, кто не числился в списках Козельского лагеря, тогда как польские эксперты всегда настаивали, что в Катыни (Козьих Горах) расстреливались только офицеры и исключительно из Козельского лагеря? Останки каких людей в гражданской одежде и польских солдатских мундирах были найдены в Козьих горах, если в Козельском лагере содержались только офицеры, абсолютное большинство которых было одето в офицерскую форму? В катынских могилах были обнаружены трупы поляков, содержавшихся в Старобельском и Осташковском лагерях. Например, Jaros Henryk (№2398, опознан по удостоверению офицера запаса) и Szkuta Stanisław (№3196, опознан по справке о прививке и членскому билету офицера-резервиста) никогда не содержались в Козельском лагере и не направлялись весной 1940 г. «в распоряжение начальника УНКВД по Смоленской области». На основании анализа официального катынского эксгумационного списка установлено, что из 4143 эксгумированных немцами трупов, 688 трупов были в солдатской униформе и не имели при себе никаких документов, а около 20% всех эксгумированных составляли люди в гражданской одежде. Во время работы комиссии Н.Бурденко также было обнаружено немало трупов в солдатской одежде. Об этом писали сами поляки (Мацкевич). Вильгельм Гауль Шнейдер 5 июня 1947 г. дал показания капитану Б.Ахту в г.Бамберге, в американской зоне оккупации Германии. Шнейдер заявил, что во время пребывания в следственной тюрьме «Tegel» зимой 1941-1942 г.г., он находился в одной камере с немецким унтер-офицером, служившим в полку «Regiment Grossdeutschland», который использовался в карательных целях. Этот унтер-офицер рассказал Шнейдеру, что: «поздней осенью 1941 г., точнее в октябре этого года, его полк совершил массовое убийство более десяти тысяч польских офицеров в лесу, который, как он указал, находится под Катынью. Офицеры были доставлены в поездах из лагерей для военнопленных, из каких — я не знаю, ибо он упоминал лишь, что их доставляли из тыла. Это убийство происходило в течение нескольких дней, после чего солдаты этого полка закопали трупы»» (Архив внешней политики Российской Федерации. Фонд 07, опись 30а, папка 20, дело 13, л. 23.). Как объяснить явные несоответствия показаний бывшего председателя КГБ Шелепина следователю Главной военной прокуратуры Яблокову реальной ситуации получения документов из «Особой папки» ЦК КПСС? Шелепин утверждал, что он не имел отношения к получению выписки из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. о расстреле польских граждан. Якобы некий сотрудник аппарата КГБ принес ему эту выписку и письмо на имя Хрущева. Известно, что только первый секретарь ЦК КПСС Хрущев мог дать разрешение на получение документа из «закрытого пакета». Соответственно запрос на получение такого документа мог быть сделан только лично Шелепиным. Документы из «закрытого пакета» на ознакомление доставлял не сотрудник КГБ, а специальный работник архива ЦК КПСС. Так, бывший многолетний работник ЦК КПСС, работавший с «закрытым пакеом №1» с 1981 г. по 1992 г Галкин В.Е. при личной встрече рассказал, что в начале 80-х годов он возил выписку из протокола заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 г. из «закрытого пакета №1» председателю КГБ Ю. Андропову и министру иностранных дел СССР А.Громыко. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что  так называемый Катынский расстрел польских офицеров органами НКВД является настоящей гитлеровской мистификацией с целью обоснования жесткого отношения солдат Вермахта к мирным жителям СССР и военнопленным РККА, но самое удивительное заключается в том, что: 1. Поляки, пострадавшие от немецкой оккупации, понесшие огромные жертвы среди военного и мирного населения, с маниакальным упорством защищают память палачей НСДАП, косвенно доказывая неслучайность расположения лагерей смерти на территории Польши, где массово уничтожались евреи и советские военнопленные, 2. Поражает титаническое упорство советских и российских официальных лиц, которые следуют на поводу польских ненавистников России, с целью обличения советского прошлого, отмежевания от И.В.Сталина и Л.П.Берии, заложивших фундамент могущества СССР, тем самым отрицая героическое прошлое русского народа и его созидательную уникальность, используемую сегодня для наполнения офшорных счетов олигархии и чиновников, связанных с бизнесом

 

 

Внешняя политика в России и мире 

1.     Шестидневная война – это избиение Израилем всех соседних арабских стран (и некоторых не граничивших с ним, например, Ирака), в несколько сотен раз превосходивших еврейское государство по численности войск. С тех пор принято говорить о ЦАХАЛ в преувеличенно возвышенных тонах, как о чуть ли не лучшей армии мира с априори гениальным командованием. Но ничего принципиально нового израильская армия тогда не продемонстрировала, если не считать чрезвычайно высокий уровень самоорганизации и уникальный боевой настрой. Внезапное нападение авиации (израильской) на аэродромы (египетские) – не новшество. Русские это проходили 22 июня 1941 года, американцы – в Перл-Харборе. Совпадения прослеживаются вплоть до мелких деталей. Накануне начала войны советское командование отдало приказ не обстреливать немецкие самолеты, нарушавшие воздушное пространство СССР. Примерно такой же приказ издали и в Каире, опасаясь к тому же сбить транспортный самолет с собственным командованием, которое вздумало инспектировать Синай с воздуха. Бой при Абу Агейле стал единственным прямым наземным столкновением ЦАХАЛ с более-менее равноценным противником, скроенным по классическим канонам маневренной войны. Он длился 24 часа, после чего египетская армия полностью прекратила сопротивление в Синае. Египетская 2-я пехотная дивизия, усиленная еще одной пехотной бригадой с шестью артиллерийскими дивизионами, 88 танками Т-34 и САУ-100, занимала огромный укрепленный оборонительный комплекс, прикрывавший стратегическую развилку дорог на центральном участке Синайского полуострова в непосредственной близости от израильской границы. Заняв его, можно было быстро достичь нескольких горных перевалов в центре полуострова, что автоматически решало проблему всего южного фронта как такового. Силы дивизии Ариэля Шарона были несравнимо меньше. После того, как израильская пехота уничтожила первую линию окопов на восточном фланге обороны египтян, Шарон действительно пошел на неординарный по тем временам шаг – сосредоточил всю свою артиллерию на расстоянии трех–четырех километров от противника на узком участке фронта, что позволило ему вести массированный продольный огонь по египетским позициям. Затем его танки обошли укрепрайон египтян с юга, постепенно лишая Абу Агейлу связи с внешним миром. Сейчас есть версия, что, если бы кавалер Ордена Ленина фельдмаршал Абдель Хаким Амер (Амр) не впал в панику и не отдал странный приказ о тотальном отступлении с Синая, не конкретизируя, как именно это нужно делать, война продлилась бы несколько дольше, а потерь у ЦАХАЛ было бы несколько больше. Но сейчас-то легко судить, а на третий день после окончания Шестидневной войны Амер попытался свергнуть героя СССР, президента Кемаля Абдель Насера в ходе попытки военного переворота, однако не задалось, и фельдмаршал покончил жизнь самоубийством в возрасте 47 лет. Бои на сирийском фронте начались лишь на пятый день войны – после того, как высвободились ударные части на египетском и иорданском направлении. Эту деталь не любят вспоминать в Израиле, поддерживая миф об одновременной борьбе на три фронта. На самом деле шесть слабых сирийских дивизий, опиравшихся на гору Хермон, были опрокинуты всей мощью ЦАХАЛ, хотя сейчас в основном рассказывают о подвиге небольшого и специально обученного подразделения горных стрелков – не свойственной Израилю специфической воинской части, поднявшейся на вершину горы. Шестидневная война заложила основы конфигурации противостояния на Ближнем Востоке на десятилетия вперед, но так и не ответила на вопрос, существует ли в принципе военное решение «многоярусных» конфликтов, в которых перемешаны и религиозная составляющая, и этническая неприязнь, и вмешательство сверхдержав, и географические факторы наподобие обладания водными ресурсами. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что миф о непобедимости израильской армии основан только на успешности войсковых операций крайне непродолжительного действия против плохо обученного противника Египта, палестинских партизанских движений Хамаса и Сирии, однако соединения Хезболлы, доставляют Израилю очень сильные беспокойства и ощутимые потери, которые тщательно скрывает государственная пропаганда, поэтому опасение Тель – Авива должна вызывать складывающаяся ситуация вокруг Катара, куда должны войти крупные воинские подразделения Турции и Пакистана, что создает весьма серьезную конкуренцию Израилю на Ближнем Востоке, а если (весьма вероятно) к этой коалиции добавится Иран, Сирия, Ирак (даже сильно ослабленные войной с ИГИЛ), то молниеносной войны Израиля против агрессора может и не быть, а затяжную войну Тель – Авив не сможет пережить из – за нехватки ресурсов и численности военнослужащих, поэтому на подмогу Израилю придут НАТО, Пентагон и европейские страны, немедленно переводя войну на Ближнем Востоке в Третью мировую

2.     Госсекретарь США Рекс Тиллерсон (Rex Tillerson) недавно заявил: «Отношения между США и Россией скатились в сточную канаву, но мы хотим добиться того, чтобы они не оказались в канализацию». Мне кажется, что ситуация оказалась еще хуже: не следует сбрасывать со счетов эскалацию конфликта в Сирии, приближение сил НАТО к российским границам, зачастую чуть не сталкивающиеся над Балтийским морем и над Черным морем американские и российские самолеты, а также безостановочную антироссийскую истерию в Конгрессе и в прессе. В такой атмосфере в любой момент можно ожидать, что две державы вступят в прямую военную конфронтацию с катастрофическими результатами для всего мира. Однако все могло быть иначе. Начиная со второго срока Рональда Рейгана и времен Джорджа Буша-старшего как российские лидеры, так и российский народ восхищались Америкой, считали ее дружественной страной и собирались совместно с ней строить новое светлое будущее. И Михаил Горбачев, и Борис Ельцин всеми силами старались убедить Вашингтон, что Россия отказалась от экспансионистской коммунистической идеологии и готова присоединиться к «европейскому дому», приняв базовые западные ценности. Известный вашингтонский инсайдер Пол Вайрих (Paul Weyrich) — основатель Heritage Foundation, имевший прямой доступ к президенту Бушу-старшему — доносил до Овального кабинета содержание этих разговоров. Вайрих убеждал Белый дом срочно разработать план по интеграции России с Западом — нечто вроде Плана Маршалла, который так хорошо сработал в Германии и Японии после Второй мировой войны. Это был уникальный исторический момент, когда Россия была готова стать частью Запада. Он стал возможным благодаря тяжкому труду Рональда Рейгана и Михаила Горбачева. К сожалению, г-н Буш-старший то ли не обладал дальновидностью Рейгана, то ли не смог справиться с «глубинным государством», которое считает, что Россия полезнее как враг, чем как друг. Команды Джорджа Буша-младшего, Билла Клинтона и Барака Обамы/Хиллари Клинтон продолжали портить дело. Расширение НАТО, ближневосточные войны, «крестовые походы» во имя продвижения демократии, поддержка переворота на Украине и множество других тайных и открытых действий привели нас к тому плачевному состоянию отношений между Россией и США, которое мы видим сейчас. Многие ожидали, что Дональд Трамп сумеет переломить эту опасную тенденцию и исправить вред, причиненный его предшественниками. По крайней мере, в ходе своей предвыборной кампании он обещал именно это. Однако пока мы видим слишком мало обнадеживающих шагов в этом направлении. Таким образом, перед нами встает вопрос о том, что же делать. Ответ на него можно найти в недавнем прошлом. Я имею в виду деятельность Рейгана, которого сейчас уважают американцы, придерживающиеся любых политических взглядов, — даже те, кто не поддерживал его в период его президентского правления. Подавляющее большинство респондентов ИРИСИ считают, что после предательства М.Горбачева и последующего краха СССР, у Запада не было необходимости проводить значительные финансовые операции против России, а также окружать нашу страну базами НАТО, проводя агрессивную политику против проамериканской правящей элиты России, готовой на любые условия Запада в обмен на гарантии сохранения вывезенных из страны денежных средств и участия в закрытых политических и финансовых клубах Европы и Америки, однако Запад, достаточно изучив русскую историю, а также мгновенное возникновение в России условий для изменения существующей общественно – экономической формации, давно сделал вывод о неизменности курса на восстановление русской Державы после любых провалов, войн и смутных времен в истории нашей Родины, когда катастрофы являлись, к неудовольствию Запада, лишь побудительным мотивом для всего русского народа в необходимости коллективного труда для скорейшего восстановления и укрепления России, при этом период спада всегда оборачивался периодом подъема

3.     Последние два десятилетия оказались самым мирным периодом в истории человечества. Впервые в наши дни люди чаще погибают в автокатастрофах, от ожирения или по причине самоубийства, а не от человеческой жестокости. В эпоху зарождения аграрного общества на войны приходилось 15 процентов всех человеческих смертей, в XX веке – уже 5 процентов, а сегодня – приблизительно 1 процент. И всё же, международная обстановка начинает меняться, подстрекательства к войне вновь входят в моду, а военные расходы резко возрастают. И обычные граждане, и эксперты опасаются, что подобно тому, как в 1914 году убийство эрцгерцога Фердинанда послужило предлогом к началу Первой мировой войны, в 2017 году подобное происшествие в Сирийской пустыне или неосторожное действие на Корейском полуострове может привести к глобальному конфликту. В 2017 году мировая элита знает об успешных войнах лишь понаслышке. Её представители могли читать о таких война в учебниках по истории или видели подобное в голливудских блокбастерах, но у них есть все основания полагать, что успешная война как явление больше не существует. Хотя некоторым диктаторам стран третьего мира и негосударственным деятелям удаётся многого добиться с помощью войны, великие державы, кажется, это делать разучились. Недавняя величайшая победа США над СССР была одержана без вооружённых столкновений. Затем Америка вкусила забытый вкус победы «как в старые добрые времена» в ходе Первой войны в Персидском заливе, который лишь вдохновил её потратить триллионы долларов на военные операции в Ираке и Афганистане, обернувшиеся фиаско. Набирающий силу в XXI веке Китай старательно избегал любых военных конфликтов со времён Китайско-вьетнамской войны 1979 года, и его подъём напрямую связан только с экономическими факторами. В этом плане он действует не по аналогии с Японской и Германской империями в предстоящий 1914 году период, а, скорее, подражает не связанному с насилием японскому и немецкому экономическому чуду после 1945 года. То же самое справедливо и для Израиля, которому в последний раз удалось добиться успеха с помощью войны 50 лет назад. С 1967 года Израиль процветает вопреки многим войнам, а не благодаря им. Завоёванные Израилем территории – тяжёлое бремя как для экономики, так и для политической репутации. Подобно Ирану, Израиль недавно укрепил своё геополитическое положение не за счёт успешных войн, а стремясь избежать участи быть втянутым в конфликты, терзающие Ирак, Сирию и Ливию. Единственная успешная война, проведённая великой державой – это завоевание Крыма Россией. Тем не менее, оно стало возможным при уникальном стечении обстоятельств: армия Украины не сопротивлялась, внешние силы вмешиваться отказались, а население Крыма даже поддержало захватчиков и свершившееся мирно восприняло как должное. Соблюсти подобные условия в дальнейшем будет непросто. В ситуации, когда залогом успеха в войне стало отсутствие сопротивляющегося врага, выбор крайне ограничен. Одна из причин – изменение природы экономики. В прошлом страна, одержавшая на поле боя победу над врагом, могла разграбить его города, продать население в рабство, обрести контроль над плодородными пшеничными полями и золотодобывающими шахтами. В XXI веке прибыль от подобного ничтожна. Сегодня главной экономической ценностью стали технологии и знания, получить которые с помощью войны нельзя. Организации наподобие ДАИШ могут процветать, грабя города и нефтяные скважины Среднего Востока – в 2014 году ДАИШ завладела 500 миллионами долларов иракских банков, а в 2015 году получила ещё 500 миллионов долларов, продавая нефть. Но Китай или США вряд ли начнут войну из-за несчастного миллиарда. Потратив триллионы долларов на войну с США, как Китай восполнит эти затраты, возместит нанесённый войной ущерб и потерянные торговые возможности? Сможет ли победившая Народно-освободительная армия Китая поживиться богатствами Кремниевой долины? Стоимость корпораций наподобие Apple, Facebook и Google действительно оценивается в сотни миллиардов долларов, но силой эти деньги не добыть. Кремниевых шахт в Кремниевой долине нет. В результате на планете, полной напряжённости и угроз применить военную силу, возможно, самой надёжной гарантией мира стало отсутствие примеров недавних успешных войн, которыми бы великие державы могли вдохновиться. Чингисхан или Юлий Цезарь безо всяких колебаний вторглись бы в чужую страну, а властные лидеры сегодняшнего дня делают громкие заявления, но устраивать настоящую войну не стремятся. Конечно, если кто-нибудь найдёт способ ведения успешной войны в условиях XXI века, врата ада разверзнутся незамедлительно. Поэтому успешный крымский опыт России – довольно пугающее предзнаменование. Остаётся надеяться, что это лишь единичный случай. Впрочем, даже невозможность вести успешные войны в XXI веке стопроцентной гарантией мира не является. Человеческую глупость не стоит недооценивать. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что противостояние двух вооруженных сил противоборствующих сторон уже не может принести тех выгод, которые могли быть достигнуты 100 лет назад, так как глобализация промышленности и финансов достигла такой степени вовлеченности национальных элит в общий рынок товаров и услуг, что расширение территорий уже не имеет никакого значения, гораздо важнее политический контроль за системой власти со стороны нескольких мировых гегемонов и ТНК над подчиненной страной, где уже нет никакой необходимости вводить войска и устраивать колониальные комендатуры, при этом нужно отметить существенность такого силового вмешательства в дела других стран, как террористическая война, дающая при весьма незначительных затратах максимальные возможности для страны – агрессора, помноженные на создание «пятой колонны» из агентов влияния внутри правящей элиты страны – колонии, и все вместе факторы нового влияния одной державы над другими позволяет диктатору добиваться своих целей без крови и войн

 

 

Культура и религия 

1.     Сегодня нет Гитлера, но у балканских сербов отбирают территории, столь необходимые им для развития и подъема (в Хорватии, Боснии и Герцеговине, самой Сербии, лишенной Косово и Метохии, а также в Черногории), и не дают народам объединиться. Мишень — не только южные славяне. Что происходит с лужицкими сербами? А с украинцами? Как живут русские в бывших советских республиках? Конечно, вопросов много, а ответов на них крайне мало. И на самом деле тема взаимоотношений между Западом и славянами лишь изредка стыдливо поднимается на интернет-порталах, но крупные СМИ обходят ее стороной. Если мы обратимся к Балканам, то увидим, что СМИ Евросоюза всячески подтверждают готовность Брюсселя и европейских столиц уничтожить одно маленькое балканское государство — Македонию. Брюссель готов отдать Македонию албанцам, как прежде сделал с Косово и Метохией, забрав их у сербов, тоже славян. Из заявлений политиков, аналитиков и представителей интеллигенции ясно, что албанцы хотят «албанизировать» всех македонцев и полностью захватить их государство. Это положит конец существованию той Македонии, которую мы знаем, да и вообще славянам в этом регионе. Подобное станет большим ударом для сербов и греков, потому что сообщение между ними будут контролировать неправославные албанцы. Греки окажутся почти в полном окружении, и единственное, что у них останется, это «лазейка» в виде Болгарии. Конечно, желание Запада (США и Европейского Союза), требующего, чтобы «македонский парламент осудил в своей резолюции геноцид албанского народа» в Македонии в период с 1912 по 1956 годы», возмутительно. Но и это еще не все. Как пишет Washington Times, «западное общество будет открыто добиваться передачи власти оппозиции, несмотря на то, что албанская фракция допускает этнические чистки среди славян, которые не захотят „албанизироваться"». Хорваты, конечно, зря радуются. Они думают, что дружат с Западом, и раз они члены НАТО, их оставят в покое. Когда на Западе встанет вопрос, кого поддерживать — исламистов или хорватов, последних предадут и встанут на сторону ваххабитов. Вспомните республику Герцег-Босну, которую хорваты создали в Боснии и Герцеговине. Во время войны в БиГ, точнее в 1992-1993 годах, исламисты истребляли римско-католических хорватов с тем же рвением, что и православных сербов. Чем все закончилось? Самоликвидацией Герцег-Босны по принуждению Запада и Ватикана, как подчеркивает Авагян. Где музеи русского и сербского Холокоста? Как Запад относится к Ясеновацу? Где компенсации за столько страданий и жертв? Вместо того, чтобы выражать почтение к жертвам славян (русских и сербов), Запад занимается фальсификацией истории. В большинстве стран, подконтрольных Западу, молодежь думает, что это американцы освободили Европу от нацизма. Так думают даже в Болгарии. Все это Запад делает для того, чтобы обвинить жертвы в развязывании двух мировых войн и преуменьшить заслуги славян в борьбе с нацизмом (в десять раз). Идея ясна: геноцид был один, и монополия на него принадлежит евреям. На Западе есть конфликты, связанные с евреями, но нет желания их истребить. Совсем другое дело — славяне. Конфликтов нет, потому что существует консенсус, который без труда читается в политическом отношении к русским, сербам, украинцам. Именно с ним связано отрицание геноцида, совершенного против русских и сербов. Существующий на Западе консенсус в вопросе славян предполагает их истребление. Любое сопротивление с их стороны, борьба за существование и укрепление национальной идентичности и государства того или иного славянского народа Запад осуждает и пресекает на корню. Тут стоит напомнить, что западные «ученые» возвели этимологию слова «славянин» к слову «раб». Но речь не о бесплатном работнике, почти животном, а о безвольном человеке, недочеловеке, рабе по своей сути. Это заставило некоторых российских авторов прийти к выводу, что Запад вновь начал войну против славян. Но ни один политик в славянском мире об этом не говорит — даже в России и Сербии, которой сейчас угрожает самая большая опасность. Особое внимание в «Хьюстонском проекте» уделялось славянам, точнее, их полному истреблению вне зависимости от национальности. Речь шла о буквальном уничтожении 300 миллионов славян с помощью разжигания междоусобных войн, подобных тем, которые шли на территории бывшей Югославии. Цитата из «Хьюстонского проекта»: «Украинцы будут думать, что, воюя с Россией, они борются за свою независимость, что в итоге получат свободу, но на самом деле попадут в полную зависимость от нас. То же будет и с русскими. Все будет делаться под предлогом обретения суверенитета, борьбы за свои интересы и национальные идеалы. Однако мы не позволим ни одной из сторон самоопределения на основе национальных ценностей и традиций. В этой войне славянские дураки будут ослаблять себя и укреплять нас». Далее авторы пишут: «Мы хорошо знаем, что национализм укрепляет нацию, делая ее сильнее. Интернациональные лозунги устарели и не приносят плодов. Мы заменим их на общечеловеческие ценности, что, то же самое. Мы не допустим ни национализма, ни развития национальных движений, которые хотели бы освободиться от нашего диктата. Мы разрушим их, как уже сделали это в Югославии, Сербии, Ираке…» Неприятие западных либеральных идей и ценностей (прав гомосексуалистов и других прав меньшинств) в православных государствах не означает нетерпимости, как это преподносят на Западе. Дело в другом взгляде на человека, церковь и общество. Православные, что очень интересно, не истребили ни одного меньшинства, в отличие от Запада. А войну Запада с их традициями под знаменем мирового либерализма православные по праву считают агрессией, хотя многие западные представители объясняют свои поступки борьбой с нетолерантностью. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что целенаправленный геноцид славян, в основном русских и сербов, продолжается уже несколько веков, но с особенной силой он возник в ХХ веке, когда империализм Запада стал остро нуждаться в объединительной идее для создания глобального проекта и внедрения либерализма в нации, бывшие до этих пор национальными государствами для защиты интересов правящей элиты, однако необходимость в объединении элит на принципе цехового разделения труда и создания единого мирового финансового пространства для наращивания прибыли ТНК и банков, привели к созданию нацистской Германии и походу против славян, где впервые был опробован термин Untermensch – недочеловек, давно вынашиваемый в Англии в отношении, как собственных граждан, так и некоторых народов Европы, особенно русских и сербов, поэтому человеконенавистническая идеология либерального глобализма, показав свою жизнеспособность на примере гитлеровской Германии, была внедрена по всему миру, включая страны самих организаторов нового геноцида

2.     «Первое политическое убийство в эпоху Трампа!» - так средства массовой информации США назвали смерть одного из самых влиятельных журналистов Запада, бывшего редактора ведущей немецкой газеты «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», тем самым пытаясь бросить тень на президента. Но гораздо вероятней, что вина за гибель немецкого журналиста, наоборот, лежит на противниках Трампа, сплоченно ведущих дело к его импичменту. За неделю до инаугурации, американский президент пригласил Ульфкотте, известного скандальными разоблачениями связей ЦРУ с западными СМИ, в Вашингтон. Вогможно, он хотел использовать имевшуюся у журналиста информацию для борьбы со своими противниками. Но именно 13 января 2017 г., когда уже был приобретен авиабилет, 56-летний мужчина, не страдавший никакими заболеваниями, самым загадочным образом вдруг умер от «сердечного приступа». В 2014 г. книга Ульфкотте «Продажные журналисты» вызвала на Западе не меньший резонанс, чем сенсационные разоблачения Дж. Ассанжа и Э. Сноудена. Автор откликнулся на это издание своей статьей, напечатанной в первом номере журнала «Национальный контроль» за 2015 г. В ней использовались эксклюзивные материалы, представленные Н. Иванову лично автором бестселлера. К сожалению угрозы ЦРУ, о которых говорилось в статье, привели Удо Ульфкотте к безвременной гибели. Журналист честно признался: «Я лгал, предавал, получал взятки и скрывал от общественности правду»; «то, что я делал, было не журналистикой, а пропагандой». И это сказано редактором одной из ведущих западных газет, видным представителем «просвещенного Запада», призванного нести остальному человечеству «свет морали, прогресса и цивилизации»! В мир шпионажа он (сам не зная того) стал вовлекаться еще на университетской скамье. Как-то в 80-е годы он собрался съездить во время каникул в Италию. Но один уважаемый профессор с его кафедры попросил, чтобы юноша походил на двухнедельный семинар в Бонне, посвященный отношениям между Востоком и Западом (это был пик Холодной войны). Удо, несмотря на нежелание, не смог отказать маститому ученому. Ему полностью оплатили дорогу, проживание в гостинице, дали шикарные для небогатого студента деньги «на мелкие расходы». «Я понял, — пишет Удо, — что мне всегда хотелось именно такой жизни». Никто никогда не скажет: «Я работаю в ЦРУ или БНД (немецкой разведке)». Но руководители таких «семинаров» четко фильтруют тех студентов, которые поддерживают «западные ценности», отсеивая «коммунистов» (тех, кто выражает хотя бы малейшее недовольство системой). После нескольких «семинаров» уже другой профессор, его научный руководитель по аспирантуре (за дополнительную плату рекрутирующий молодежь для службы в разведке) посоветовал юноше «подумать» о работе на БНД. И вновь Удо клюнул на заманчивую перспективу иметь бесплатный автомобиль и хорошее жалование. Система подкупа практически не скрывается. В редакции любого ведущего издания лежат американские бланки с заявками для написания статей. «Заполняй и посылай в любой фонд, финансируемый Вашингтоном. Тебе выплатят шикарный гонорар, обеспечат бесплатный проезд в США, проживание в пятизвездочном отеле, роскошных проституток. Может быть у тебя проблемы с выбором темы статьи? Конечно нет! Ты изначально знаешь, что от тебя требуется, ведь ты — один из винтиков системы». Там же завязываются контакты и связи, организуется «неофициальное прикрытие» для тех, кто соглашается работать на ЦРУ или другие американские учреждения. Всячески приветствуются неформальные, приятельские отношения. И через новых «друзей» постоянно производят «промывку мозгов» в нужном направлении и все туже затягивают в свои сети. Людей, даже не подозревающих о том, что они уже находятся в орбите ЦРУ, просят оказать «небольшие услуги», в ответ на которые им делают подарки (Удо, например, подарили дорогую сверхсовременную экипировку для подводного плавания). Иногда оказывают особые знаки внимания. Так, например, губернатор Оклахомы присвоил немецкому журналисту звание «почетного гражданина штата» за публикацию проамериканских статей. Позже — просто платят наличными. Какова же доля «купленных журналистов», работающих на Западе под диктовку спецслужб и «мирового правительства»? У них, конечно, нет наклейки на лбу со словом «шпион», говорит Удо. Но в качестве иллюстрации вспоминает визит Г. Коля в Иорданию. На встрече канцлера с королем присутствовал также президент Израиля. Ульфкотте стал здороваться с «приятелями» из числа присутствовавших журналистов и политиков (он знал, что все они работают на ЦРУ, БНД и Моссад). Внезапно ему приказали вернуться на свое место, опасаясь, что его рукопожатия могут указать на тех, кто работает на спецслужбы — а их было весьма немало! «И тут, — пишет немецкий журналист, — я внезапно понял, что все мы находимся в одной лодке». Во-многом благодаря США, их тлетворному влиянию на политику ЕС, системе массового подкупа политиков и журналистов, „банановая Германия“ (как впрочем, и вся остальная Европа), считает Удо, перестала быть территорией демократии, где обеспечена свобода слова, печати, где гарантируются гражданские права. Германия стала колонией США, и это можно наблюдать повсеместно. Например, большинство немцев не хотят, чтобы на их территории были размещены ядерные ракеты, однако американцы плюют на их мнение. В колонии очень легко рекрутировать нечистоплотных журналистов, готовых на все ради денег и карьеры. Все журналисты с центральных каналов ТВ и радио, из общенациональных журналов и газет являются членами больших трансатлантических организаций-монстров, и знают, что обязаны всегда хвалить США, НАТО и поносить Россию. Именно эта всеохватывающая коррупция со стороны США и ЦРУ подталкивает Европу на грань ядерной войны с Россией. Для реализации своих пропагандистских целей США используют различную стратегию и тактику. Прежде всего нигде не должно подвергаться никакому сомнению то, что внешняя политика США и их „миротворческие операции“ политически корректны, „благородны“ с моральной точки зрения, „полностью оправданы“ с позиции международного права и получают „стопроцентную поддержку“ со стороны мирового общественного мнения. И эти пропагандистские „гвозди“ вбиваются ежедневно в головы людей коррумпированными журналистами. Но, наряду с этой стороной, прекрасно описанной Ульфкотте, есть еще и закулисные маневры различных трансатлантических органов, тайных центров власти, которые формируют „повестку дня“ для СМИ. Эта самая темная сторона, видимо, будет раскрыта еще не скоро. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что  ни в одной стране мира нет понятия свободы СМИ, власть не может позволить существовать независимым журналистам и изданиям, так как если СМИ не контролируют органы власти, то издания и журналисты немедленно становятся объектом разработки иностранных разведок и спецслужб, а также финансовых семей и ТНК, преследующих собственные интересы в стране – доноре, так готовилась революция 1991 года, когда народам СССР посредством СМИ внушались либеральные основы существования новой власти, и степень этого внушения оказалась так высока, что на улицы с протестными требованиями вышли миллионы наших сограждан, требуя отмены шестой статьи Конституции СССР, пропаганда в нынешних российских СМИ разделилась на два лагеря – противников и защитников существующего руководства Россией В.В.Путиным, и провести четкую линию раздела на влияние Кремля и западных спецслужб во многих случаях не представляется возможным, так как мнимые сторонники В.В.Путина могут вести настоящую подрывную работу против него


Возврат к списку

Новости

16.12.2017
Ученый назвал потенциальные регионы начала Третьей мировой войны
Американский ученый Роберт Фарли, занимающийся вопросами национальной обороны, перечислил пять регионов мира, в которых в 2018 году гипотетически может начаться Третья мировая война.
16.12.2017
РФ в октябре нарастила вложения в US treasuries
Россия в октябре увеличила вложения в казначейские ценные бумаги США на 1,1 миллиарда долларов — до 105 миллиардов долларов, сообщает министерство финансов США.
16.12.2017
Эрдоган предрек потерю Мекки после решения Трампа по Иерусалиму
Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган высказал опасение, что после потери Иерусалима мусульмане могут потерять Мекку и Медину.
Все новости
Слава России МАПО "Народная защита" Созидатель Русский Дом Русская народная линия КПРФ Справедлив­ая Россия Москва 3 Рим