Обзор социологических исследований ИРСИ за период июнь – август 2016 года (Часть первая) 09.11.2016

Обзор социологических исследований ИРСИ за период июнь – август 2016 года (Часть первая)


7 ноября 2016 года состоялся семинар Института Русского Социологического Исследования, на котором ведущими аналитиками Института был представлен доклад «Обзор социологических исследований ИРСИ за период июнь – август 2016 года». Доклад был признан успешным и рекомендован к публикации на сайте ИРСИ секретарем ученого совета.

Внутренняя политика в России

1. Четверть века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять — почему это произошло? Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан. А уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования, на которых люди требовали уже независимости. Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%! А в Армении — и вовсе 99%! Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим. Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей. По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек. Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов. Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР? Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм. Четкий и надежный, как автомат Калашникова. И каждый винтик в нем выполнял свою функцию. Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР. Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения. На это накладывались и чисто политические моменты. Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма». Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москве или Ленинграде, еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него. А в последние годы СССР он стал совсем неприличным. При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны. Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами, это в основном как раз она - Россия. В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было. В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт. Он конечно был мало похож на то, что под этим понимается сегодня. В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был! В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала. А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться, перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»: хватит кормить чужих! И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать. Отделяемся! По экономике России распад СССР ударил очень больно. К 1997 - 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня". Ряд отраслей, например, текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания. Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт. А построенные на общие (читай - российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить. Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности. Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках. И Россия сегодня - это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал, но и приумножила его. По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года. 25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию — примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП. Сегодня же экономика Украины — лишь 8,8% от российской. В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее — 7,5 тысяч долларов в год по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов. Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%. В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе - кто кого кормил в некогда единой стране - ответ очевиден. Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет. Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться. Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут, то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все. Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией. 97% респондентов ИРСИ уверены, что искусственное существование СССР за счет перераспределения доходов между республиками – донорами: Россией, Украиной, Белоруссией и дотационными республиками, было вынужденной мерой, призванной сохранить нежизнеспособное конфедеративное объединение социалистических республик в одном государстве с коммунистической идеологией и руководящей роли партии, как единственным связующим звеном между Москвой и регионами, поэтому для удержания от распада такой противоречивый конгломерат, где социализм в виде государствообразующей идеи был принят только в России, Украине (не везде) и в Белоруссии, в остальных же республиках индивидуальные хозяйства составляли основу традиционной культуры, необходимо было перераспределение средств, поэтому индустриализация и интенсивное сельское хозяйство не могло дать необходимый импульс для развития национальных республик до уровня России, Украины и Белоруссии, что впоследствии и подтвердилось в виде мгновенного распада СССР.

2. Ровно четверть века назад власть в Чечне перешла в руки сепаратистов, следствием чего стали две кровопролитные войны. Считается, что Джохар Дудаев был фанатиком, с которым было невозможно договориться, а политическую повестку в Грозном уже тогда диктовал радикальный ислам. На деле это лишь отговорки, которыми федеральная власть пыталась прикрыть свои ошибки. Захват власти тогда начался с митинга (не будем называть его «майданом», хотя по-чеченски «площадь» называется точно так же) в центре Грозного, уже к вечеру проявившего свою национальную специфику – собравшиеся стали танцевать зикр. Но главной специфической чертой Чечни лета 1991 года было двоевластие. Объединенный конгресс чеченского народа (ОКЧН) постепенно вытеснял советские и постсоветские органы власти на местах, заменяя их неформальными. Сам ОКЧН вырос из Чеченского национального съезда, прошедшего за год до этого, и изначально представлял собой привычное для того времени объединение местной интеллигенции и «уважаемых людей, обсуждавших вопросы национальной культуры». Этим он не отличался от литовского Саюдиса или Армянского общенационального движения (АОД), если не считать, что ЧИ АССР – не союзная республика, а автономия в составе РСФСР без конституционных оснований для выхода из состава федерации. Но тогда такого рода организации появлялись чуть ли не в каждом национальном регионе, и бороться с ними на федеральном уровне никто не считал нужным, поскольку все они «поддерживали перестройку» и укладывались в ее суть. А по большому счету, федеральная власть к тому моменту уже ни с кем реально бороться не могла, хотя еще надувала щеки. Председателем исполкома ОКЧН на тот момент был генерал-майор Джохар Дудаев, бывший командующий 326-й Тарнопольской тяжелой бомбардировочной дивизией, дислоцированной в Эстонии (сейчас там база НАТО). Дудаев считался отменным служакой, за ним шла тяжелая слава специалиста по ковровым бомбардировкам, он лично вылетал в район Хоста в Афганистане за штурвалом Ту-22, работая по моджахедам бомбами объемного взрыва. Его считали вспыльчивым, но честным офицером, пускай и со странностями. Генерала и орден Боевого Красного Знамени он получил за отменную организацию при выводе войск из Афганистана и наведении уставного порядка на базе в Эстонии. При этом путь к генеральскому званию ему открыло то, что был членом КПСС и женат на русской (чеченцев и ингушей неохотно продвигали по службе, и, к примеру, решение о присвоении Руслану Аушеву звания Героя Советского Союза за оборону перевала Саланг принималось непосредственно на Политбюро). В те дни власть Дудаева держалась только на таких вот полуграмотных пацанах двух-трех родственных тейпов, перед которыми он играл во всемогущего и всезнающего бога, что для местного менталитета вполне типично. Реальная власть в ОКЧН принадлежала нескольким серым кардиналам из числа профессиональных антисоветчиков националистического, но никак не религиозного толка, среди которых выделялись братья Темешевы и Мовлади Удугов, на порядок превосходившие всех остальных по изощренности мышления. Зелимхан Яндарбиев, которого принято считать чуть ли не главным идеологом чеченского националистического всплеска лета-осени 1991 года, был скорее марионеткой в руках людей более жестоких, циничных и хитрых, нежели реальным лидером. И что особенно важно – он не был конкурентом в борьбе за власть в республике внутри ОКЧН и вокруг него, как, скажем, быстро сошедший с арены Багауддин Бахмадов, который до 5 сентября почему-то считался более перспективной фигурой, нежели Дудаев. Руслан Хасбулатов, считавший Бахмадова «угрозой № 1», даже выступая со сцены на заседании Верховного Совета республики, закончившемся самороспуском, не сводил с него глаз. Сам Бахмадов с охранником-парнишкой в костюме от Версаче (в голодном 1991-м такие детали бросались в глаза) и с израильским «Мини-Узи» (достать такой в СССР было почти невозможно) демонстративно опоздали и пару минут бродили по залу, как бы выбирая место получше (дешевый театральный жест, но в Чечне такое работало). Теперь уже комфортно рассуждать о том, нужно ли было признавать власть Дудаева и таким образом легитимизировать процесс распада России. Но стоит помнить, что главными советниками российского руководства (о союзном уже можно забыть) были люди, не имевшие реального представления о происходящих событиях, зато имевшие довольно специфические воззрения на будущее России как государства. Например, главным по межнациональным отношениям считался Эмиль Паин, ставший в 1993 году руководителем Центра этнополитических и региональных исследований, членом Президентского совета, заместителем начальника аналитического управления президента РФ и советником президента РФ. Этот уроженец Киева и специалист по градостроительству, по сути, руководил национальной политикой России, в рамках которой сообщения с мест игнорировались, а информация разведки просто пропадала или объявлялась предвзятой. Армии при этом не существовало, а вертикаль власти заканчивалась за Садовым кольцом. Подавляющее число респондентов ИРСИ уверены, что развал СССР на национальные окраины планировался задолго до катастрофы августа 1991 года, и причины этого лежали не в недопонимании важности решения национального («проклятого», по мнению И.В.Сталина) вопроса, а в методах его осуществления, когда бытовала идея поднятия культурного и образовательного уровня национальных республик до уровня русского народа за счет развития производительных сил, явно несвойственных данным регионам, и этнической культуры, зачастую вымышленной, мифической по отношению к исторически сложившимся характеристикам этноса, но более предательским по отношению к империи СССР было желание «перестройщиков» возродить «право наций на самоопределение» В.И.Ленина, абсолютно не обращая внимание на слова И.В.Сталина об ошибочности данного заявления, поэтому, выход национальных республик из СССР был инициирован, как в самих республиках, так и в Москве, где еще в 1990 году была принята декларация о независимости РСФСР, фактически уничтожавшая СССР.

3. Наследие Л.Д.Троцкого, его борьба за постоянную, непрекращающуюся мировую революцию, главным достижением которой должно стать полное изменение существующего мироустройства, важно для понимания того, что необходимо делать в современной России, чтобы успешно противостоять последователям учения Л.Д.Троцкого в международной политике, и создания условий поступательного развития России, как суверенного государства русской нации. Собственно, сама теория перманентной (постоянной) революции Л.Д.Троцкого возникла из двух допущений: 1. Построение социалистического государства в отдельно взятой стране в окружении враждебного капиталистического строя невозможно, так как для успешности функционирования социализма необходимо войти в мировую систему разделения труда и международных отношений, но СССР никто не ждет там, где влияние англосаксонских стран максимально, 2. Следовательно, необходимо экспортировать социалистическую революцию на весь мир, создавая условия для существования СССР, то есть подстраивая мировое сообщество под цели и задачи социализма. Утопия? Безусловно, особенно силами России (СССР), но Л.Д.Троцкий рассчитывал на рост сознания пролетариата в других странах на основе идеологии социализма в СССР. Однако здесь закладывается главное противоречие веры Л.Д.Троцкого в самоусовершенствование мирового пролетарского движения, ведь для его поддержки мало финансирования из СССР, необходим еще пример успешности развития социализма в отдельно взятой стране, роста идеологии и культурного ценза народов первой социалистической страны. И здесь наступало неразрешимое противоречие в теории перманентной революции – для успешного развития СССР необходимо было стать частью мировой финансовой системы и разделения труда, но это невозможно сделать, отгородившись от всего мира «железным занавесом». Не отгораживаться от остального мира невозможно из опасности потери собственной финансовой и политической независимости, особенно на первых порах становления идеологической исключительности социализма, как государственной обобщенной собственности, определяющей все общественные отношения в СССР. Итак, некоторые весьма парадоксальные выводы из теории хаоса – «большие системы путем организации доводят себя до критического состояния». Иными словами, организация порядка, властной вертикали, создание условий крепкой государственности, неизбежно приводят к саморазрушению подобного государства. То есть, согласно Л.Д.Троцкому, для стабильного положения государства необходимо уменьшать степень самой государственности, то есть вмешательства властных структур в самоорганизацию общества. «Рынок все отрегулирует сам» - замечательный лозунг начала либерализма в России 90-х годов прошлого века. С физической точки зрения мера энтропии общества увеличивается по мере заорганизованности государственной власти, представляющей собой аппарат подавления и принуждения общества к выполнению государственных задач по суверенизации страны, когда должна укрепляться оборонная и экономическая мощь. Неужели, успешное, сильное государство тем быстрее стремится к саморазрушению, чем оно сильнее укрепляется? И наоборот, либеральное государство, существующее за счет самоорганизации общества, его сознательности, в конечном итоге более стабильно, нежели диктатура власти? Но на то, или иное государственное устройство в равной степени влияют процессы механистической детерминированности социальных изменений, происходящих в обществе, которые влияют на построение общества, на его взаимовлияние с этими на первый взгляд незначительными процессами, способными с течением времени полностью изменить лицо государства, его политическую и экономическую систему. Важно понять, где этот процесс идет быстрее. Таким образом, теория хаоса в первом, простейшем приближении, имеет две стороны своего дальнейшего развития – от диктатуры к либерализму и от либерализма снова к диктатуре, либо к полному саморазрушению общества на кочующих индивидуумов, которым больше не нужны признаки государственности – язык, национальность, культура, семья. Следовательно, оба утописта, Л.Д.Троцкий и С.Манн, уповая на необходимость перманентной революции для достижения единых социальных условий во всем мире и самоорганизации общества после неизбежного саморазрушения, не могли или не желали заглянуть за горизонт своих утопий – к той конечной цели, к которой стремятся два типа самоорганизующегося общества, являющегося антагонистами развития всего человечества. И какое в итоге победит сказать невозможно, следовательно, сосуществование двух социальных систем и будет основой всего человечества до скончания мира. Таким образом, теория хаоса, как и ее прародитель – перманентная революция хорошо работает там, где общество крайне податливо к изменению своих национальных особенностей, созданных во многом искусственно, как подражание иным, более стабильным нациям. Поэтому успех «арабской весны» на Ближнем Востоке оказался возможен там, где национальное самосознание, язык, религия и культура были во многом заимствованы у других, более сильных народов, но не стали основой крепких национальных ценностей. Напротив, Сирия сопротивляется внешнему воздействию теории хаоса уже пять лет и делает это весьма успешно, особенно учитывая могущество противников. Следовательно, долговременный успех теории хаоса возможен лишь там, где общество изначально готово меняться в той или иной степени, интегрируясь и подстраиваясь под новые условия. Перманентная революция Л.Д.Троцкого, как и теория хаоса Стивена Манна были всего лишь утопиями, так как не могли учитывать всего многообразия наций, их особенностей и стойкости культуры. Революцию, как оказалось, можно с легкостью совершить, подкупив правящую элиту, СМИ и интеллигенцию (вечно голодную), но удержать результаты смены власти оказалось очень трудным делом, особенно тогда, когда во время самой революции начинает создаваться новая общественная формация, которая неизбежно придет на смену антинациональной революции хаоса. Еще одна важная функция государства – это поддержание того уровня неравенства, которое не вызывает отторжения в обществе. Очевидно, что всеобщее равенство, как признак самоорганизации общества, является недостижимой утопией, так как люди сильно отличаются своими качествами и эти отличия требуют соответствующего воздаяния, награды за труды, преданность, ум и волю. То есть общество никогда не бывает гомогенно и различия между членами общества должны использоваться самим обществом для наиболее полного удовлетворения собственных желаний. Процветание государства, его мощь и независимость создаются теми, кто берет на себя ответственность и проводит в жизнь решения, помогающие государству обрести тот вид, который более полно подходит для плодотворной жизни общества. Соответственно, мера оценки труда варьируется согласно приносимой пользе, и чем выше эта польза, тем выше оценка (воздаяние). Самым универсальным средством для оценки меры труда и приносимой пользы были и остаются деньги, общественное признание и привилегии. Борьба с привилегиями Б.Ельцина в конце 80-х годов прошлого века была простым популизмом, направленным на достижение личного признания массами, как борца за нужды простого народа против партноменклатуры. Во что вся эта борьба вылилась, все помним – в раздачу огромного наследия СССР бывшим партийным и комсомольским лидерам, ставшим в мгновение ока олигархами. То есть, маленький ручеек привилегий превратился в полноводную реку воровства и казнокрадства, когда все достояние народа было присвоено небольшой группой людей, не создававшей это богатство. Поэтому необходимо придерживаться следующих установок: 1. В обязательном порядке создавать дифференциацию по оплате труда, разрешая и способствуя введению сдельной оплаты, принуждая работника к качественному труду с уменьшением издержек и количества времени на единицу продукции, 2. Щедро премировать тех, кто своим упорным трудом, подвигом или научными открытиями делает Россию сильнее, могущественнее и богаче, 3. Привилегии, кроме положенных по должности, должны отличаться и по заслугам, то есть никакой уравниловки в среде одинаковых должностей, квалификации и условий труда, 4. Широкое освещение в СМИ тех благ и привилегий, которые стали достоянием рабочих и служащих, военных и чиновников, полученных в результате самоотверженного труда на благо Родины – это станет побудительным мотивом для других членов общества или трудовых коллективов для улучшения собственных результатов трудов. Не класс собственников, а общество созидателей на всех уровнях государственной власти и общественного производства. Следовательно, управляемое государством неравенство, направленное на побудительные мотивы преданной службе интересом общества и Родины, будет наиболее полезно и продуктивно, нежели создание классового общества или упования на самоорганизованное общество, способное на собственное поступательное развитие без внешних и внутренних факторов, удерживающих от сползания в хаос саморазрушения. Также крайне важно жестко контролировать денежную инфляцию, чего не происходит в современной России в результате планомерного уничтожения промышленности в 90-х годах прошлого века и неиспользования нефтяной маржи в 2000-х годах нынешнего века. При уменьшении цен на все сырьевые товары, правительство России вынуждено было пойти на значительную девальвацию рубля и увеличение ставки ЦБ РФ, что вызвало к жизни рост инфляции, таким образом, все ошибки и сознательное вредительство руководства страны привело к перенесению тяжести экономического спада на плечи народа. Подобного допускать нельзя ни при каких обстоятельствах, ведь забота о благе народа, росте его благосостояния, культурного и образовательного уровня, является основой политики социального государства. В противном случае, подобные действия правительства, перекладывающего свою безответственность на плечи народа должно квалифицироваться как прямой геноцид русского народа. К тому же, инфляция все годы существования буржуазной России с 1991 года и по нынешний момент, является способом постоянного роста доходов монополистов – олигархов, являющихся настолько «эффективными собственниками», что обходится без государственных дотаций, как и без инфляции, являющейся фактически косвенным налогом на всех граждан России, нынешние олигархи не могут. Впрочем, подобная ситуация сложилась во всем мире, где российский бизнес всего лишь использует десятилетиями наработанные экономические отношения в капиталистических государствах. Воспользовавшись пониманием немецкого философа О.Шпенглера о монархичности социализма, заключенного в обобществленном способе хозяйствования, можно сделать простой вывод о необходимости соединения монархии и социализма в России (как единственной стране в мире, где подобная форма не просто возможна, как общественно – экономическая формация, но устойчива и может просуществовать довольно долго) с целью защиты, как самого строя, так и недопущения воспроизводства бюрократией самой себя в ущерб государственности. Никакие иные способы не смогут защитить Россию он новых потрясений, созданных бюрократией для защиты своей власти и расширения собственных возможностей. Ни один механизм в самом обществе не сможет создать защитных преград на пути бюрократии, ибо она, умея самоорганизовываться в любой момент и в любом месте, обязательно сумеет подчинить себе все защитные механизмы против себя же, превратив их с течением времени в способ извлечения собственной выгоды. Поэтому защита только одна – Царь! И военная вертикаль власти, когда чиновник (бюрократ) не имеет никакого отношения к собственности, кому бы она не принадлежала, государству или частному лицу (товариществу собственников), а лишь строго исполняет то, что закреплено Государственным Советом. Никакие министерства и ведомства не дают хотя бы минимальную гарантию государственной сознательности среди чиновников, то есть цеховые обязательства не способны объединить членов министерства на созидательный труд, но можно объединить весь коллектив по принципу военного ордена, где члены ордена приносят присягу, получают вознаграждение и привилегии, согласно своего положения и вклада в общее дело. Своего рода минимонархия в условиях монархического строя, когда присяга своему ордену – министерству приносится наравне с государственной. Так формируются кадры, от капитула ордена к низовым членам и все несут ответственность за состояние своего ордена, его положение в государстве, которое, безусловно, отражается на всех членах ордена. В свою очередь, руководители (генералы) орденов, являются членами государственного ордена Архангела Михаила, чьим главой становится монарх. Так создается военная вертикаль власти, укрепляется государство, и бюрократия из института чиновников становится военным орденом госуправления, несущего солидарную (коллективную) ответственность за результат своего труда. При этом монарху (вождю) нет необходимости вникать в работу структурных орденов, кроме особо важных случаев, сосредоточившись лишь на решении глобальных вопросов внутренней и международной политики, а также векторов развития страны и общества. России сегодня необходимо не только становится членом международного разделения труда, но в большей степени создавать новый баланс сил, очерчивая такую «красную линию» собственных интересов, которая наиболее полно отражала заботу о национальной безопасности и устойчивого поступательного развития страны и общества. Поэтому нужно отдавать себе отчет о том, что у России нет, не было и никогда не будет друзей! Есть партнеры, да и те временные, подверженные значительным колебаниям, сообразуясь с постоянно меняющейся международной обстановкой. Можно было бы поддерживать различные национальные движения в тех странах мира, которые стремятся найти в России опору собственных интересов, но делать то, что делала партноменклатура в СССР, нельзя. Поддерживая коммунистические партии в разных странах мира, а также социалистическое движение в бывших колониях, КПСС выступала активным продолжателем перманентной революции Л.Д.Троцкого, рассчитывая тем самым создавать «красный пояс» собственных интересов, которые, тем не менее, не простирались дальше утопии бесконечной революции ради победы коммунизма во всем мире. Этот ошибочный путь лишь обескровливал экономику СССР, вынужденного вести борьбу одновременно на двух фронтах: холодной войны с США и расширения коммунистической оппозиции как идеологии социализма в разных странах мира. Кроме истощения ресурсов, подобная международная политика создавала в ЦК КПСС ощущение имперскости собственного влияния в мире, которое осуществлялось исключительно военной и денежной помощью, а также строительством инфраструктуры в долг. Подавляющее число респондентов ИРСИ уверены, что Россия должна развиваться по следующим принципам: 1. Финансовая и политическая независимость, то есть национализация финансовой системы, земли, недр и стратегических предприятий, 2. Необходимо создавать мощное, дисциплинированное социальное государство, 3. В основе экономической системы России должен быть положен принцип государственного социализма, 4. Единственная форма правления, позволяющая избежать коррупции и кумовства – это монархия на основе обобществленной собственности, 5. Для поддержания целостности государственной системы управления необходимо создать военный орден Архангела Михаила, 6. Сосредоточение в руках государства монополии на внешнюю торговлю, 7. Запрет на хождение иностранной валюты внутри страны, 8. Создание наличного и безналичного оборота денежных средств, не имеющих взаимного пересечения, 9. Постоянная ротация промышленного оборудования и орудий труда, 10. Забота производителя – повышение производительности труда и снижение издержек на единицу продукции.

Внешняя политика в России и мире

1. В ночь с 15 на 16 июля внимание мировой общественности было приковано к событиям в Турецкой Республике, когда произошла попытка государственного переворота, в котором основную роль взяли на себя представители особой в Турции касты — военные. Заметим, что в этот раз ядром заговора выступили генералы и адмиралы, не представлявшие вооруженные силы Турции в полной мере, как было ранее. Анализ этого резонансного события следует начать с разбора тенденций во внутри- и внешнеполитических действиях турецкого руководства, которые могли стать причинами готовящегося переворота. Кроме внутренних противоречий, связанных с расколом общества на исламистов и кемалистов, существует и масса сложностей на внешнеполитических направлениях. Доктрина "ноль проблем с соседями", предложенная в 2008 году бывшим министром иностранных дел и премьер-министром Ахметом Давутоглу, полностью провалилась, поскольку последние годы Анкара часто делала все в точности наоборот — генерировала проблемы, не заботясь о последствиях. Оказалось, что исламизм Р. Эрдогана в неоосманской, пантюркистской форме ("Великий Туран") принципиально не согласуется с подобной доктриной, в результате чего все последовавшие годы можно было наблюдать системное расхождение реальности и официальных деклараций, усиливавшееся под действием множества факторов. После начала цепи деструкции режимов в ряде стран Магриба и Ближнего Востока под названием "Арабская весна" Анкара сделала ставку на устранение правительства Башара Асада в Сирии, которая также подверглась насильственной попытке смены власти, длящейся до сих пор. Упор на протурецкие группировки и откровенно террористические организации, которым активно предоставлялась помощь, взаимодействие с западными странами в вопросе снабжения и оказания всего спектра услуг террористам, привело не только к усилению и разрастанию конфликта, но и к эффекту отдачи внутри самой Турции. Недовольство значительных масс населения шагами Р. Эрдогана в ключевых направлениях социальной и политической сфер привело к падению поддержки, которую режим попытался искусственным образом поднять и, нужно признать, небезуспешно. Авантюризм Р. Эрдогана во взаимодействии с другими государствами оказался дополнительным поводом для недовольства ряда высокопоставленных чиновников из гражданских и военных структур. Создав проблемы с целым рядом сопредельных и близких государств, например, с Сирией, Израилем, Россией и др., правящей верхушке пришлось в экстренном режиме пытаться налаживать отношения с частью их них, чему особенно поспособствовала недвусмысленная поддержка США курдов, на которых у Вашингтона есть свои планы, во многом несовместимые с существованием Турции как единого государства. Риск создания Сирийского Курдистана вполне может стать той стадией, после которой распад турецкого государства будет рассматриваться как вполне реалистичный сценарий. Подобные развороты Р. Эрдогана и его сторонников, попавших в ими же созданную ловушку, вызвали недовольство внутри военно-политического истеблишмента Турции. На это указывает недавний теракт в стамбульском аэропорту Ататюрка, ответственность за который возложили на Исламское государство. Все предыдущие перевороты увенчивались успехом, однако на этот раз мятежники потерпели поражение, которое для многих из них будет стоить жизни и свободы. Однако возникает вопрос: почему военные в этот раз не смогли добиться нужного им результата? Ряд фактов и процессов указывает на то, что у попытки пятого в истории Турецкой Республики переворота имелось двойное дно, а на возникновение заговора путчистов повлияли не только вышеперечисленные обстоятельства. Прежде всего, дадим оценку тому, когда могла начаться подготовка к мятежу. На взгляд автора, мнения о том, что подготовка к перевороту длилась не более одних, максимум, двух суток не выдерживает никакой критики. Подобное утверждают люди, которым никогда не доводилось управлять коллективом более чем из пяти человек, из разных ведомств. Известно, что уже задержаны, по меньшей мере, 118 генералов и адмиралов, подозреваемых в причастности к мятежу, 43 из них арестованы. Причем следует учесть, что в Турции всего 359 генералов и адмиралов, т.е. количество задержанных и арестованных военных из высшего офицерского состава равно трети от их общего числа, включая бывшего главкома ВВС Акына Озтюрка, предположительно являющегося одним из лидеров переворота. Весьма внушительное количество причастных к мятежу говорит о масштабности процесса подготовки, который ни технически, ни организационно невозможно спланировать с нуля в течение 24-48 часов. Постепенно все четче проявляется многоходовая комбинация по коренному изменению облика Евразии, где распад ЕС через выход ряда стран из него и усиление террористической активности вместе с миграционным кризисом совмещается с перекраиванием политической карты Большого Ближнего Востока руками исламистов. Кажущиеся независимыми процессы все больше воспринимаются единым и неразрывным целым, проявлением организационного оружия нового уровня, где грань между войной и миром постепенно уходит в прошлое. Противодействие подобной угрозе требует фундаментального пересмотра имеющихся подходов и в зависимости от того, будет ли это сделано, а главное, будет ли на то политическая воля тех, против кого данная угроза создается, зависит облик нового глобального порядка в XXI веке, останутся ли на карте мира государства или же человечество войдет в новый этап своего существования, постгосударственный, где на смену устаревшим политическим организациям придут принципиально новые. 97% респондентов ИРСИ уверены, что неудавшийся военный переворот в Турции является не следствием недоработок и упущений тех, кто готовил переворот, и не следствием заблаговременно поступавшей информации о подготовке военного мятежа, в том числе и со стороны России, ведь Р.Эрдоган не стал бы дожидаться начала мятежа, чтобы взять с поличным всех заговорщиков, на самом деле неудавшийся мятеж – это фальш – флаг, намеренно ложное действие, проведенное США с использованием внутренней нестабильности в Турции, для выявления всех «за и против» в обществе и в военном ведомстве, своеобразная разведка боем, в пользу этой версии говорит то, что мировое сообщество пригрозило Р.Эрдогану последствиями в случае, если президент Турции введет смертную казнь, при этом очевидно ослабление власти Р.Эрдогана в стране, так как неудавшийся переворот расколол Турцию на несколько частей и вселил радость в сердца курдов, увидевших надежду на собственную автономию, но важно подчеркнуть проведение операции «переворот» накануне больших стратегических сдвигов в Европе.

2. После провалившейся попытки госпереворота в Турции 15 июля в СМИ появилось множество предположений о том, что на самом деле всё произошедшее было организовано президентом Реджепом Тайипом Эрдоганом для того чтобы у него появился предлог ввести чрезвычайное положение и упрятать за решётку каждого, кто будет этому противиться. Однако на данный момент факты свидетельствуют о том, что всё было совсем не так. Когда попытка переворота провалилась, стало ясно, что этот переворот был организован ЦРУ, действующим через своих основных агентов в Турции, приверженцев их беглого турецкого агента Фетхуллаха Гюлена. Если мы повнимательнее присмотримся к тому, что из себя представляет Фетхуллах Гюлен, то поймём, что он кто угодно, но не 75-летний сладкоречивый умеренный мусульманин, учёный и имам. Его группировки были признаны экспертами по исламу самыми опасными в Германии и были запрещены в ряде стран Центральной Азии. (F. William Engdahl, The Lost Hegemon: Whom the gods would destroy, Wiesbaden, 2016, mineBooks, p. 29) А теперь они запрещены и в Турции. Становится ясно, что несостоявшийся переворот был фактически тренировкой, генеральной репетицией, подготовленной лицами, контролирующими Гюлена в Лэнгли, чтобы посмотреть на реакцию Эрдогана, и таким образом пересмотреть свои действия и подготовиться к более серьёзной попытке в будущем. Вашингтон был совершенно недоволен внешнеполитическим поворотом Эрдогана, который решил помириться с Россией и, возможно, с Асадом. В 1999 году турецкое телевидение выпустило в эфир кадры, на которых Гюлен читает перед толпой последователей проповедь, рассказывая о своих стремлениях построить исламистскую Турцию, живущую по законам шариата, а также специфических методах, которые следует использовать для достижения этой цели. В 2000 году Гюлен был обвинён тогда ещё светским судом Турции в государственной измене. Приведя в качестве веского медицинского обоснования то, что он болен сахарным диабетом, Фетхуллах Гюлен с помощью некоторых весьма влиятельных друзей из ЦРУ и Госдепартамента смог бежать в Соединённые Штаты, прежде чем ему были предъявлены официальные обвинения. Некоторые подозревали, что его предупредили. В отличие от моджахедов-джихадистов ЦРУ вроде Хекматияра (Hekmatyar) в Афганистане или Насера Орича (Naser Orić) в Боснии, ЦРУ решило создать для Фетхуллаха Гюлена совершенно иной образ. Никаких отрезающих головы и поедающих человеческие сердца джихадистов не было. Фетхуллах Гюлен был представлен миру как человек "мира, любви и братства", он даже попозировал перед прессой с Папой Иоанном Павлом II, разместив потом эти фотографии на самом видном месте на своём сайте. К середине 1990-х годов в Казахстане, Таджикистане, Азербайджане, Туркменистане, Кыргызстане, Узбекистане, и даже в российских Дагестане и Татарстане на фоне хаоса постсоветской эпохи Ельцина было основано более 75 школ Гюлена. В 2011 году Осман Нури Гюндеш (Osman Nuri Gündeş), бывший глава внешней разведки MIT (турецкий аналог ЦРУ), занимавший в середине 1990-х годов пост главного советника по разведке при премьер-министре Тансу Чиллере (Tansu Çiller), опубликовал книгу, которая была издана только на турецком языке. Отставной 85-летний разведчик Гюндеш подтвердил информацию о том, что в 1990-е годы школы Гюлена, открывавшиеся тогда по всей Евразии, становились прикрытием для сотен агентов ЦРУ, выдающих себя за "учителей – носителей английского языка". По словам Гюндеша, только в Киргизии и Узбекистане движение Гюлена "прикрывало 130 агентов ЦРУ" в своих школах. Весьма примечательно, что всем американским "учителям английского" были выданы дипломатические паспорта США, что отнюдь не являлось стандартной практикой для обычных преподавателей. 97% респондентов ИРСИ уверены, что на первый взгляд учение Гюлена о необходимости перехода от светского государства к клерикальному и воссоздание Большого Турана ничем не отличается от притязаний Р.Эрдогана, также использующего националистическую тему в своих попытках консолидировать всю власть в одних руках (именно для этого был нужен неудавшийся военный мятеж), но само наличие школ Гюлена не только в Турции, но и в странах Средней Азии, и в России, наряду с саудовскими школами, создает сеть проникновения радикальной мусульманской уммы в государственные учреждения и военные соединения, тем самым подготавливая почву для сепаратизма в России и проведения уличных протестов в странах Средней Азии, где Киргизия, Узбекистан и Казахстан уже столкнулись с последователями тайного учения Гюлена и агентами влияния ЦРУ, распространяющими ваххабизм и тактику управляемого хаоса в мусульманских странах, при этом учение Гюлена в определенных условиях может являться оппозиционным даже в самых клерикальных государствах.

3. Заявления британского журналиста, политика и писателя Нила Кларка и американского исследователя Балкан Энди Уилкокссона о том, что Международный трибунал по бывшей Югославии (МТБЮ) фактически оправдал бывшего главу Югославии Слободана Милошевича по нескольким ключевым обвинениям (в первую очередь по обвинению в геноциде мусульман в Сребренице), вызвали предсказуемый ажиотаж. В теории оправдание Милошевича, пусть даже частичное, может разрушить всю систему Гаагского трибунала, основанную скорее на эмоциональном, чем на юридическом обвинении сербов во всех грехах, особенно в развязывании войн на Балканах в 90-х годах прошлого века. Однако МТБЮ отнюдь не горит желанием самоубиться, идейно похоронив вместе с собой всю политику НАТО на Балканах последних 30 лет. Вообще в этой истории все сложнее, чем кажется на первый взгляд, и вместе с тем – опаснее. Проще говоря, это такая форма теории заговора, которая предусматривает горизонтальную ответственность, касающуюся всех членов «преступной группы», за все действия, совершенные всеми ее членами. Даже за те деяния, о которых осужденный попросту не знал. Но трибунал на полном серьезе полагал, что Милошевич, Караджич, Младич, Краишник, Джорджевич, Крстич, Гверо и вообще каждый, на кого они покажут пальцем, как-то раз или неоднократно собирались где-то и обсуждали, как бы им так сделать, чтобы очистить Восточную Боснию от мусульман путем геноцида. А потом раздали приказы это осуществить. Этакий «заговор «Ванзее». Теперь переходим к геноциду. В Конвенции ООН о геноциде присутствует фраза «с намерением уничтожить», что подразумевает планирование данного деяния. Но это планирование надо доказать – тот же Ванзейский заговор был доказан на основании сохранившегося в МИД Германии протокола и показаний Эйхмана на суде Израиля. Сделать то же самое МТБЮ по понятным причинам не удалось, и трибунал принялся очень узко (а по сути – как ему захотелось) трактовать само понятие «планирование» как важнейшую квалификацию обвинения в геноциде. И в 1999 году постановил: «Нет необходимости, чтобы эти планы были предварительно составлены или сформулированы». То есть где-то далеко в глубине души обвиняемые хотели устроить геноцид в Восточной Боснии, а затем очень злые люди, угадав эти потаенные желания, осуществили нечто, что трибунал и квалифицирует как геноцид. С этого момента клубок «командной ответственности» начинает раскручиваться в обратном направлении, образуя «преступную группу», а с ней и СПД. МТБЮ сам придумывает себе правила, законы и «юридические» нормы, сам их отменяет, сам нарушает и сам трактует. При этом он очень изобретательно обороняется, формулируя такие словесные конструкции, что дух захватывает. Вот и сейчас юридически Милошевича он отнюдь не оправдывал. Формулировки в приговоре Караджичу имеют отношение только к делу Караджича – и ни к какому другому. Даже на его собственной судьбе «отцепление» от коллективного обвинения никак не сказалось: 40 лет тюрьмы – это, по сути, смертный приговор. Но дело сейчас не в том, был ли оправдан по одному-единственному пункту человек, который в оправдании не нуждается, а в безумных принципах функционирования самого МТБЮ. К примеру, всего по делу «геноцида в Сребренице» трибунал предъявил обвинения четырем сербским генералам. О Крстиче сказано выше. Следующий – генерал-лейтенант Милан Гверо, заместитель Командующего войсками Армии Республики Сербской по морали, праву, информации и религии, де-факто пресс-секретарь Ратко Младича. Он добровольно сдался в Гаагу в 2006 году и был дежурно обвинен в геноциде мусульман. В 2010 году его осудили на пять лет за «негуманные действия» и «преследования», но МТБЮ был вынужден снять с него обвинение в геноциде, массовых убийствах и депортации. Спустя месяц он был освобожден досрочно, а в 2013-м страдавший тяжелой формой диабета генерал умер в Белграде от осложнений после ампутации ноги. Третий – генерал-майор Радивое Милетич, начальник оперативного управления и подготовки Генштаба АРС. После длительного судебного процесса был осужден на 19 лет за преступления против человечности и уже 10 лет находится в тюрьме в Схевенингене, где из-за того же диабета потерял зрение. Геноцид из формулировки МТБЮ также был вычеркнут. Наконец, генерал Здравко Толимир, начальник управления разведки и контрразведки Генштаба АРС. Он был выдан в Гаагу в 2007 году, в 2012-м осужден пожизненно за геноцид, преследования и насильственное перемещение боснийских мусульман в Сребренице, в 2016-м скончался в тюрьме. Но главные аргументы сторонников МТБЮ – это эмоции. Милошевич – наиболее демонизированный персонаж европейской истории со времен Второй мировой войны. Хотя бы малейшее отступление от тренда на персонификацию зла в его лице уже невозможно. И даже вынужденные поправки в разного рода приговоры и решения, частично реабилитирующие тогдашнего главу Югославии (например, обвинение в участии в артиллерийских обстрелах Сараево действительно было отозвано), будут замалчиваться или трактоваться в пользу МТБЮ. Порочный принцип Гаагского трибунала сперва породил юридически ничтожные формулировки и «системы доказательств», а затем сформировал в общественном сознании фальшивые нарративы, не только доминирующие в западном обществе, но укоренившиеся в части сербского. 97% респондентов ИРСИ уверены, что Гаагский трибунал по Югославии, созданный Советом безопасности ООН, стал настоящим судом инквизиции против сербских патриотов, защищавших свою Родину и пытавшихся остановить распад Югославии, при этом судилище против 80 сербов могло не состояться, если бы президент РФ Б.Ельцин занял более жесткую позицию для сохранения Югославии и недопущения разрастания Балканского кризиса, но вместо этого с расстрелом ВС РФ и принятием антироссийской Конституции 1993 года, руководство России приветствовало создание Гаагского трибунала по Югославии, видимо, надеясь на непредвзятость суда, однако бомбардировки Сербии силами НАТО полностью развенчали истинные цели США и Великобритании, направленные на поддержание балканской нестабильности и фактическом уничтожении сербских патриотов, при этом значительная часть вины за деятельность трибунала лежит на представителях Сербии, передавших своих граждан в Гаагской судилище ради будущей евроинтеграции, которая так и не состоялась.

4. Недавно была опубликована статья Дмитрия Орлова, на которую я опираюсь в своих рассуждениях. В этой статье автор пришел к выводу, что Соединенные Штаты – обреченная страна, все еще грозная, но уже утратившая статус единственной сверхдержавы. Я согласен с Орловым в том, что американские системы вооружений больше ориентированы на прибыль производителей, чем на эффективность и что Россия обладает более совершенными вооружениями и более сильной позицией, основанной на защите, а не на доминировании. Впрочем, касаясь принципиальной возможности развязывания ядерной войны, на мой взгляд, Орлов недооценивает стремление вашингтонских неоконсерваторов сохранить любой ценой мировое господство, а также безрассудство Хилари Клинтон. Вашингтон возмущен тем, что Россия (и Китай) посмели выступить против Америки, и его гнев перевешивает рассудок. Мой вывод состоит в том, что Вашингтон осознает скованность, которую стремление добиться признания на Западе накладывает на поведение российского правительства, и именно поэтому Вашингтон чувствовал себя совершенно комфортно, организуя государственный переворот и свержение избранной власти на Украине. Я полагаю, что этой скованностью объясняются и ошибки, которые российское правительство совершило, отвергнув призывы Донецкой и Луганской самопровозглашенных республик к включению их в состав Российской Федерации, к которой они некогда принадлежали, а также пойдя на преждевременный вывод войск из Сирии, который позволил Америке восстановить снабжение джихадистов и ввести силы США в конфликт, тем самым осложнив ситуацию для России и Сирии. Сообщения западных информационных источников и исследовательских центров о России – это пропаганда, абсолютно бесполезная для тех, кто хочет разобраться в ситуации. Например, в последнем номере журнала «The National Interest», бывший директор по проблемам России в Совете по национальной безопасности США при Буше-младшем Томас Грэм относит «дестабилизацию в восточной Украине» к «российской аннексии Крыма». Он избегает упоминания об организованном США свержении избранного украинского правительства и о референдуме в Крыму, в ходе которого 97 процентов участников проголосовали за воссоединение с Россией, когда столкнулись с русофобским правительством, сформированным США в Киеве. На мой взгляд, вероятность развязывания ядерной войны со стороны неоконсерваторов, в результате их сознательного желания, ошибки в расчетах или ложной тревоги остается высокой. Провокации со стороны США и НАТО, а также ракетные базы на границах России, все это является настоящим безумием, поскольку ведет к напряженности между ядерными державами. А ведь именно в моменты повышенной напряженности и случаются ошибки в расчетах и ложные тревоги. В интересах продолжения жизни на земле, Вашингтон должен ослабить напряженность с Россией, а не усиливать ее. Пока нет никаких признаков, что неоконсерваторы готовы отказаться от своих гегемонистских амбиций ради спасения цивилизации. 97% респондентов ИРСИ уверены, что США необходимо оставить свои геополитические стремления к лидерству во всем мире и перейти к созданию новых институтов наднационального управления в Израиле, формируя будущий облик Иерусалима, как мирового религиозного и общественного центра, с постепенной передачей финансового регулятора от Лондона в Иерусалим, однако пока истеблишмент Капитолийского холма будет игнорировать поступающие из Израиля сигналы, оглядываясь на американскую олигархию, большинство из которой не имеет долговременной истории, а были созданы за счет рынка деривативов, финансовое положение США может дойти до такого состояния, после которого не будет иного выхода, как обрушить все фондовые рынки в несколько раз, до уровня 1947 года, поэтому, сегодня не существует монетарных способов удержания финансового лидерства и рынка, но нужно прямо переходить к изменению политического климата в мире, создавая наднациональные институты в Израиле, с одновременной выработкой новой идеологии, которая должна быть создана немедленно.

5. Все чаще и чаще становится обычным говорить, что Америка, как до нее Турция, имеет теперь то, что Марк Эмбиндер и Джон Терман называют глубинным государством, скрытым за публичным. [2] И это параллельное правительство управляется в вопросах слежки своим собственным Судом по делам о надзоре за иностранными разведками, известным как суд FISA, который, согласно "Нью-Йорк Таймс", "негласно превратился почти в параллельный Верховный суд". [3] Благодаря главным образом Эдварду Сноудену теперь ясно, что Суд по надзору за иностранными разведками позволил этому глубинному государству распространить слежку с крошечного числа известных и подозреваемых исламских террористов на любое зарождающееся протестное движение, которое могло бы бросить вызов политике американской военной машины. Американцы в большинстве своем не ставили под вопрос это параллельное правительство, согласившись, что пожертвовать традиционными правами и традиционной прозрачностью было необходимо, чтобы мы были защищены от атак аль-Каиды. Однако тайная власть является неконтролируемой властью, и опыт прошлого столетия только укрепил верность знаменитого изречения лорда Эктона, что неконтролируемая власть всегда развращает. В процессе написания этого очерка я пришел к еще одному тревожному выводу, которого не ожидал. Он заключается в том, что центральной чертой этого покровительства была поддержка фальшивой картины аль-Каиды, нарисованной комиссией, как примера негосударственного терроризма, находившегося в конфликте не только с ЦРУ, но также с королевскими семьями Саудовской Аравии и Катара. В действительности, как я продемонстрирую, покровительство королевской семьи Катара и Саудовской Аравии (скрытые комиссией) неоднократно оказывалось таким ключевым фигурам как Халид Шейх Мохаммед, предположительно являющемуся "главным автором атак 11/9". Защита террористов, описанная в этом очерке, другими словами, осуществлялась частично с тем, чтобы поддержать лживую идеологию, лежащую в основе азиатских войн США в течение более десятилетия. И невозможно возложить всю вину на саудов. За два месяца до событий 11/9 эксперт ФБР по борьбе с терроризмом Джон О'Нил описал французскому журналисту Жану-Шарлю Бризару "бессилие" Америки в получении помощи Саудовской Аравии в отношении террористических сетей. Причина? В изложении Бризара, "Только одна: нефтяные интересы". Весь этот эпизод иллюстрирует то, что стало слишком обычным в недавней американской истории - то, как секретная бюрократическая политика может пользоваться приоритетом перед государственным интересом, даже до такой степени, что это ведет к массовым убийствам (так как это содействовало как минимум взрывам у посольств в 1998 году, если не событиям 11/9). Это также пример того, что я подразумеваю под двумя уровнями истории в Америке. Мы можем называть их историческими фактами, официально признанными, и фактами, официально скрываемыми; или же, в качестве варианта - фактами, которые можно упоминать в правительственных СМИ, и фактами, скрываемыми теми же самыми СМИ. Это ведет, в свою очередь, к двум уровням исторической хроники: официальной или архивной истории, которая игнорирует или исключает глубинные события, и ко второму уровню - называемому глубинной историей ее приверженцами, или же "теорией заговора" ее критиками - который их объединяет. Метод глубинного политического анализа заключается в том, чтобы восстановить глубинные события с этого второго уровня. Англоязычная рассылка Аль-Кифы "Аль-Хусем" ("Меч") также начала публиковать регулярные новости о действиях джихадистов в Боснии... Под контролем приспешников шейха Омара Абделя Рахмана информационная рассылка энергично подстрекала сочувствующих мусульман присоединиться к джихаду в Боснии и Афганистане... Боснийский офис Аль-Кифы в Загребе, Хорватия, находился в современном двухэтажном здании и явно поддерживал тесную связь со штаб-квартирой организации в Нью-Йорке. Заместитель директора загребского офиса Хасан Хаким признал, что получал все приказы и деньги напрямую из основного американского офиса Аль-Кифы на Атлантик-авеню, контролировавшегося шейхом Омаром Абдель Рахманом. Торговля опиумом... поддерживала глобальные устремления Усамы бин Ладена.... Существовали ... свидетельства, что бин Ладен являлся посредником между Талибаном и арабами, занимавшимися контрабандой наркотиков.... С одобрения муллы Омара, бин Ладен захватил государственную авиакомпанию Ariana Airlines, превратив ее в чартерного авиаперевозчика нарко-террора... согласно бывшим американским и афганским чиновникам.... В одном разведывательном донесении, которое видел автор, описывался маршрут контрабанды, который извивался по северо-западным провинциям Афганистана - Багдис, Фариаб и Джоузен в Туркменистан. В середине 2004 года им пользовались "экстремисты, связанные с Талибаном, Исламским движением Узбекистана, и аль-Каида", говорилось в донесении. Торговцы перемещали "и героин, и террористов" по этому маршруту и "затем далее в другие страны в Центральной Азии", говорилось в документе ЦРУ. Бин Ладен, хотя и не являлся членом королевской семьи, был достаточно близок к королевской семье и несомненно достаточно богат, чтобы возглавить саудовскую военную группировку. Бин Ладен, принц Турки и генерал [Хамид] Гуль [глава пакистанской разведки ISI] стали крепкими друзьями и союзниками в общем деле. Центром для арабских афганцев стали бюро "Всемирной мусульманской лиги" и "Братьев-мусульман" в Пешаваре, которыми управлял Абдулла Аззам. Саудовские финансовые средства потекли к Аззаму и в Махтаб аль-Хидимат или Бюро услуг, которое он создал в 1984 году, чтобы обслуживать новобранцев и получать пожертвования от исламских благотворительных обществ. Пожертвования от саудовской разведки, саудовского "Красного креста", "Всемирной мусульманской лиги" и частные пожертвования от саудовских принцев и мечетей направлялись через Махтаб. Десять лет спустя Махтаб превратилась в центр сети радикальных организаций, который помог осуществить взрыв во Всемирном торговом центре [в 1993 году] и взрывы посольств США в Африке в 1998 году. Это слияние правящих американских и саудовских интересов является настолько же политическим, насколько экономическим. Первый скачок цен на нефть в 1972-73 гг., организованный Никсоном вместе с королем Саудовской Аравии и шахом Ирана, помог оплатить вооружение Ирана и Саудовской Аравии как ставленников США в регионе после ухода британских войск из региона в 1971 году. [170] Скачки цены на нефть 1979-80 гг., с другой стороны, не были, конечно, намерением президента Картера, ставшего политической жертвой этих повышений. Их, однако, правдоподобно приписывают работе таких крупных нефтяных компаний как ВР, возможно, действовавших в сговоре с республиканцами; и в результате они помогли избраться Рональду Рейгану (а также Маргарет Тэтчер в Англии). Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что финансирование и подготовка террористической мусульманской сетевой организации была осуществлена ЦРУ и ФБР Соединенных штатов Америки для решения собственных задач внутри страны и в других регионах мира: 1. Теракты в США вели к увеличению доминирования Америки в мире, когда неугодные США страны и их руководство объявлялись причастными к терактам на территории Америки, 2. Через межэтнические конфликты создавалась среда государственных переворотов и революций, приводящих к распаду стран (Югославия, СССР, страны Африки) и смене правящей элиты (арабская весна, цветные революции), 3. Теракты в Европе, Азии, на Ближнем Востоке дестабилизируют общую обстановку и позволяют изменять деятельность общественных институтов, одновременно внедряя английское право вместо суверенного, 4. Теракты вынуждают правительства вводить повышенные меры безопасности, тратить огромные суммы на средства контроля и слежки за своими гражданами, позволяя США осуществлять удаленный контроль.

6. Речь идет о деньгах в рамках соглашения о выделении Фондом Украине кредита на общую сумму 17,5 млрд. долл. Он выделялся под четырехлетнюю программу поддержки украинской экономики, составленную при активном участии МВФ. Общая сумма внешнего финансирования программы, включая выделенный кредит Фонда, – 40 млрд. долл. По этой программе Киев получил первый транш в размере 5 млрд. долл., затем второй (1,7 млрд. долл.) и ждал новых траншей. Однако третьего транша до конца 2015 года так и не поступило. Процесс застопорился. Официальные объяснения сводились к тому, что Украина не справляется с выполнением своих обязательств. Особенно по части различных реформ – налоговой системы, системы социального обеспечения, системы тарифов на услуги предприятий коммунального сектора экономики и т. п. Кроме того, МВФ заявлял об отсутствии прогресса в борьбе с коррупцией, в проведении приватизации и т. п. Чуть ли не каждый месяц список этих претензий обновлялся и менялся. Для справки отмечу: до настоящего времени Украина в общей сложности успела получить от Фонда около 20 млрд. долл. (начиная с 1994 года). Если поднять документы тех лет, то можно обнаружить: Украина никогда в полном объёме своих обязательств не выполняла, но деньги от Фонда получала исправно. Так что собака зарыта где-то в другом месте. Во-первых, было прервано действие предыдущего кредитного соглашения Фонда с Украиной от 2014 года. Причины очень простые – заёмщик некредитоспособен. На этом, казалось бы, надо было поставить точку в отношениях МВФ с клиентом. Именно так поступал Фонд со многими странами на протяжении десятилетий. Однако тут произошло неслыханное: несостоятельному клиенту весной 2015 года был предложен новый кредитный договор, причём на гораздо более выгодных условиях, чем предыдущий. Во-вторых, что ещё более важно: Фонд не имел право выдавать кредит по политическим причинам. В правилах этой организации написано чёрным по белому: кредиты не выдаются тем странам, на территории которых ведутся войны. Только слепой не видит, что на территории Украины с весны 2014 года ведется кровопролитная война. Однако госпоже Лагард и прочим чиновникам Фонда главный "акционер" дал команду "ослепнуть". И в таком состоянии они принимали решение о кредитном соглашении с Украиной. Сегодня все приличия отброшены в сторону. В конце прошлого года истекал срок действия подписанного в декабре 2013 года соглашения о предоставлении Россией займа Украине. Сумма займа – 3 млрд. долл. Он был выдан Россией из средств Фонда национального благосостояния и был оформлен в виде операции по покупке евробондов, выпущенных казначейством Украины. Подстрекаемые Вашингтоном украинские власти ещё задолго до наступления даты погашения займа стали заявлять, что платить не будут, и требовать, чтобы Москва пошла на реструктуризацию долга по той же схеме, по какой Киеву удалось летом прошлого года провести реструктуризацию других внешних долгов по евробондам. Тогда, однако, была проведена реструктуризация долгов по бумагам, приобретённых частными инвесторами. Россия в эту категорию не входит. Долг Киева на сумму 3 млрд. долл. перед Москвой – это классический суверенный долг. Киев признать это не пожелал, приравнивая указанный долг к долгам перед частными держателями евробондов. МВФ делал вид, что спор между Москвой и Киевом его не касается. При этом и Кристин Лагард, и другие чиновники Фонда прекрасно понимали, что проблема этого долга может серьёзно повлиять на будущее международной финансовой организации. Ведь если Киев действительно откажется погашать долг перед Москвой, это будет означать полномасштабный дефолт Украины. Тогда вся программа восстановления украинской экономики вместе с последним кредитным соглашением летит под откос. А этого допустить нельзя, так как главный "акционер" требует от МВФ безоговорочной поддержки киевского режима. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что мировые гуманитарные и экономические институты ООН, МВФ и ВТО полностью потеряли свое предназначение как наднациональных групп, призванных сгладить острые углы мировой политики и экономики, создать условия для равномерного поступательного развития стран и континентов, вместо этого, начиная с 1991 года, когда пал СССР, все мировые гуманитарные институты стали играть зависимую роль от США и Великобритании, которые сегодня в ООН и МВФ распоряжаются как хозяева этих международных организаций, но империя США терпит крах, чья финансовая система уже не создана на доверии, а лишь на принуждении, что не может продолжаться долго, неизменно приводя подобную систему к полной девальвации, поэтому России нужно как можно быстрее создавать стратегический военно - экономический союз с Китаем и приступать к строительству Азиатской лиги наций со своим банком международного развития, и к полномасштабному сотрудничеству с Израилем, находящимся в самом центре Ближневосточной политики.

7. Роста нет. Реального роста нет уже несколько лет. Всё, что осталось это пустые сияющие циферки показателей фондового рынка S&P, подпираемые сверх-дешёвым кредитом и обратными выкупами акций, и показатели безработицы, которые скрывают неизвестно сколько миллионов человек, не включённых в число рабочей силы. И львиная часть этого — долги, как государственные, так и частные, которые поддерживали иллюзию роста, а сейчас всё больше и больше не способные этого делать. Фальшивые показатели роста работали только на одно: на публику, чтобы власть имущие могли удерживаться в своих тёплых креслах. Но всё, что им всегда удавалось, это всего лишь натягивать занавес Волшебника Страны Оз перед глазами людей какое-то время, и это время уже проходит. Мы находимся прямо посреди самого важного глобального поворота за последние десятилетия, а в некоторых отношениях, возможно и за столетия, в начале подлинной революции, которая будет оставаться самым важным фактором, определяющим мироустройство в предстоящие годы, но почему-то никто об этом не говорит. Для меня это совершенно непонятно. Глобальный поворот, который мы имеем в виду — это конец глобального экономического роста, который неумолимо приведёт к концу централизации (включая и глобализацию). Это будет означать также конец существования большинства международных институтов, и особенно самых влиятельных. Точно так же это будет концом — почти — всех традиционных политических партий, которые правили своими странами на протяжении десятилетий, и уже сегодня имеют почти рекордно или рекордно низкую поддержку (если вам не совсем ясно, что происходит, взгляните-ка на Европу! После почти двух лет программы количественного смягчения в зоне евро экономические показатели остаются весьма слабыми. Как уточняет GEFIRA (Global Analysis from the European Perspective), инфляция по-прежнему колеблется около нуля, в то время как рост ВВП в регионе вместо того, чтобы ускориться, начал замедляться. По данным ЕЦБ, чтобы генерировать 1 евро роста ВВП, нужно напечатать 18.5 евро в виде QE,…. В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (QE). Центробанки могут создавать и действительно создают деньги, но это не то же самое, что создавать богатство или покупательную способность. Передавая созданный кредит через посредство банков, выдающих займы привилегированным клиентам, центробанки предоставляют покупательную способность одному набору экономических субъектов — покупательную способность, которая неизбежно должна отбираться от другого набора экономических субъектов внутри Европы (то есть отбираться у рядовых европейцев в случае ЕЦБ), которые, естественно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше располагаемого свободного дохода. Так вот, что я заметил — это спад, и не временные коррекции, за которыми следуют отскоки, но спад, на протяжении нескольких месяцев, а потом и года. Спад в железнодорожных перевозках, даже если не учитывать уголь и зерно, и спад в спросе на грузовые вагоны. Спад в перевозках на грузовиках, и спад на грузовые автомобили. Грузоперевозки воздушным транспортом еле дышит. Никакого отскока на Рождество в тихоокеанских портах. А сейчас мы имеем и крах компании Hanjin Shipping — весь её капитал завяз в застрявших судах, хотя ей и предоставлено только 12 миллиардов долларов или около того, — и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали "ва-а-а-у! какую кучу денег" в большие корабли и суда, подразумевает (я думаю), что нам нужно перевозить намного меньше грузов, чем мы думали, по крайней мере через океаны. "По данным Bank of America с 2008 года мировые центробанки снижали процентные ставки 667 раз. В течение этого периода 10 валют — главных конкурентов доллара снизились на 14%, и всё же экономики "группы восьми" подросли в среднем на 1%. По данным Goldman Sachs с конца 1990-х годов обесценивание валют 23 развитых экономик с учётом инфляции на 10% увеличило объём чистого экспорта всего на 0.6% ВВП. Это по сравнению с 1.3% роста ВВП за предшествующие двадцать лет. Торговый оборот США со всеми другими странами снизился до 3.7 триллионов долларов в 2015 году с 3.9 триллионов долларов в 2014 году. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что из выступлений ведущих экономистов: 1. Роста мировой экономики нет уже несколько лет, 2. Это обусловливает в будущем конец существования международных институтов, 3. Для создания 1 евро роста ВВП нужно напечатать 18,5 евро по программе QE (количественного смягчения), 4. Грузоперевозки (все виды) падают несколько лет подряд, 5. Девальвация валют 23 развитых стран на 10% увеличила объем экспорта всего на 0,6% ВВП, явно свидетельствуют о нарастании глобальных изменений в финансовой системе, при этом очевидно, что если бы мировая экономика в совокупности состояла из национальных экономик, а не была бы глобализована с единым центром в Лондоне, то пережить очередной кризис было бы намного проще, но, начиная с 1971 года, страны капиталистического мира начали объединять свои активы для создания модели постоянного роста спроса, который лопнул в конце 2007 года, поэтому России нужно форсировать развитие национальной экономики, уйдя от мировой финансовой зависимости.

8. Любой американский президент вынужден проводить политику в интересах не государства, а глобальных наднациональных корпораций, в том числе действующих в сфере "национальной безопасности", то есть получающих доходы от войны. Согласно появившемуся в середине 2016 года докладу генерального инспектора Министерства обороны Пентагон не может отчитаться за 6,5 триллиона долларов, которые были потрачены неизвестно на что. Результаты официальных инспекций расходов МО США свидетельствуют, что каждый год таким образом пропадают десятки миллиардов долларов США. Но как пишут американские эксперты, деньги исчезают не по причине обмана или растраты. Они выделяются по закрытым каналам на разработку перспективных вооружений или проведение тайных операций по "негласным программам, требующим специального допуска" (USAP), также известным, как "черные проекты". В пентагоновском наставлении написано: "USAP требуют значительно большего уровня секретности. Информация о существовании такой программы не должна признаваться, подтверждаться или быть известной любому лицу, не допущенному к ней". Ветеран ВС США, военный эксперт и публицист Г. Дафф пишет, что ряд боевых действий в Сирии "планируется и исполняется американскими полевыми командирами, которые могут быть не подчинены ни президенту, ни объединенному комитету начальников штабов". Дафф утверждает: "Такое положение дел существует годами. Действует параллельная структура командования, подконтрольная группе богатых праворадикальных экстремистов. Система параллельного командования, о котором говорят в Пентагоне шепотом, была основана бывшим вице-президентом неоконсерватором Диком Чейни". Он в обход конституции по сути приватизировал объединенное командование сил специальных операций, поставив его под свой личный контроль. Публицист К. Розетт сравнила предвыборные дебаты Трампа и Клинтон с боями гладиаторов: "Американский народ занимает места в Колизее. И американские избиратели должны судить эти бои не только с точки зрения того, насколько хорошо кандидаты борются друг с другом, но и с позиции того, за что они борются и куда они могут привести страну". Но "говорящая голова" президента США обречена вещать и делать только то, что скажет теневой главнокомандующий. А он требует противозаконных действий, попирающих конституцию и национальные интересы. Американский журналист М. Ньюман пишет о губернаторе Майке Пенсе, кандидатуру которого Трамп предложил на пост вице-президента, как о политике, который пользуется репутацией глобалиста и неокона: "Он поддерживает разрушающие суверенитет режимы свободной торговли, неконституционные войны и другие глубоко антинародные политические инициативы. В течение 12 лет пребывания в палате представителей он часто голосовал за финансирование глобалистских и неоконсервативных программ, которые противоречили конституции, преследовали антиконституционные цели и подрывали американский суверенитет. В вопросах войны Пенс всегда на стороне глобалистов и неоконов, а не на стороне конституции". Так, в частности, он активно поддержал незаконные войны в Ираке и Ливии. Аналитики говорят, что выбор кандидатуры Пенса на пост вице-президента был явной попыткой угодить глобалистскому истеблишменту в Америке и заручиться его поддержкой. Это означает, что именно глобальная элита, одержимая духом разрушения, уничтожения национальных государств и глобальной войны, правит бал в стране и осуществляет действительное командование ее вооруженными силами. Параллельное командование изгоняет из вооруженных сил тех, кто сохраняет лояльность интересам государства, и заменяет их купленными и безропотно подчиняющимися глобальной сверхкорпорации. Как недавно написал один из американских военных, все генералы в Пентагоне назначаются из этих соображений: "Присущие военным традиционные нравственные принципы, мораль и убеждения оказались преданы забвению и заменены политической корректностью и беспринципностью. Вместо ведомства, призванного выигрывать войны, Пентагон превратился в экспериментальную площадку. Результатом этого эксперимента стала дестабилизация Среднего Востока. Для рядовых военных непонятно, кем является ИГ – угрозой или союзником. Мы ведем войну с полным пренебрежением к гибели людей, не понимая особенностей местного населения. ИГ действует благодаря попустительству. Их нужно не только физически уничтожить, но подорвать их волю к борьбе. И причина, по которой они до сих пор существуют, заключается в том, что они уверены в успехе и в поддержке. Потому что нынешние американские генералы из числа купленных и насажденных извне позволяют им существовать". Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что существование параллельных структур в государственном управлении, разведке, военном командовании и в экономическом блоке явно указывает на скрытые и открытые цели и задачи, которые необходимы для нормального функционирования государства, особенно для обеспечения безопасности существования правящей элиты, создающей глубоко эшелонированные органы управления, при этом не стоит думать, что одни структуры подменяют другие и нет никакого общего управления, напротив, для консолидации всех управляющих рычагов существуют масонские ложи и тайные ордена, способные контролировать открытые и закрытые структуры, когда ни одно движение не может укрыться от тех, кто создавал и курировал тайные параллельные структуры, однако постоянно существует опасность конкуренции между управляющими группами, когда интересы одной группы входят в противоречие с интересами другой группы, строго говоря, политическое пространство мира, включая масонские ложи и тайные ордена, не гомогенно, но разделено на акторы.

Культура и религия

1. Наступил 2016-й, а значит, всего через год придет столетний юбилей двух революций – Февральской и Октябрьской. При этом ни у общества, ни у государства нет понимания, как относиться к этим датам. Что это было – трагедия, достижение, неизбежность, рывок вперед, шаг назад? Почему начались революции и когда они по факту завершились? Пора определяться. Историк XIX века Жюль Мишле обращался к современным ему интеллектуалам: «Важно выяснить, насколько верно изображена Франция в книгах французских писателей, снискавших в Европе такую популярность, пользующихся там таким авторитетом. Не обрисованы ли в них некоторые особо неприглядные стороны нашей жизни, выставляющие нас в невыгодном свете? Не нанесли ли эти произведения, описывающие лишь наши пороки и недостатки, сильнейшего урона нашей стране в глазах других народов? Талант и добросовестность авторов, всем известный либерализм их принципов придали их писаниям значительность. Эти книги были восприняты как обвинительный приговор, вынесенный Францией самой себе. Конечно, у нее есть недостатки, вполне объяснимые кипучей деятельностью многих сил, столкновениями противоположных интересов и идей; но под пером наших талантливых писателей эти недостатки так утрируются, что кажутся уродствами. И вот Европа смотрит на Францию, как на какого-то урода... Разве описанный в их книгах народ – не страшилище? Хватит ли армий и крепостей, чтобы обуздать его, надзирать за ним, пока не представится удобный случай раздавить его?..» Советская историческая наука была жестко скована рамками марксистской идеологии и была вынуждена рассуждать только в критериях формационного подхода – поэтапной смены социально-экономических формаций. Эта теория прекрасно обосновывала восходящее развитие человечества от первобытного коммунизма к классовому обществу и рабовладельческому строю, который сменялся феодализмом, на смену которому приходил более прогрессивный капитализм. Далее классики предположили, что развитие капиталистических отношений создаст основу для очередной смены формации – теперь на социалистическую, в которой не будет существовать эксплуатации человека человеком. При этом наивно предполагать, что обладающие властью и аппаратом принуждения господствующие классы добровольно потеснятся, бароны мирно уступят власть богатеющим буржуа и не будут чинить им препятствий. Следовательно, смена формаций происходит революционным путем. Кровно заинтересованная в собственном развитии молодая буржуазия возглавляет и идеологически оснащает массы, ведя их в бой против феодалов, против сословных порядков, против закрепощения. В свою очередь капитализм, достигнув пределов своего развития, должен быть сметен наемными работниками, осознавшими свои интересы. Теперь уже пролетарии возглавляют и идеологически оснащают массы, ведут их на бой с буржуазией. Роберт Дэниэлс: «...Если иметь в виду реальные задачи, возложенные на него историей, советский «эксперимент» отнюдь не назовешь полной неудачей. Основная его цель состояла в доведении до конца процесса модернизации, прерванного революцией, а также в мобилизации национальных ресурсов ради выживания России и ее способности конкурировать в мире передовых военных технологий... Сталинизм превратил крестьянское по своей природе общество в нацию, по преимуществу городскую, образованную и технологически изощренную, одним словом – современную. Советская Россия была уже не докапиталистической, как это зачастую утверждалось в теориях посткоммунистического «перехода», и не посткапиталистической, как трактовала марксистско-ленинская доктрина, она была альтернативой капитализму, параллельной формой модернизации, осуществленной совершенно иными методами». На фоне неудачной для России Русско-японской войны Берлин вынудил Петербург подписать в 1904 году новый торговый договор, который ущемлял позиции российского сельского хозяйства и делал промышленность империи фактически беззащитной перед неограниченным ввозом немецких товаров. Показательный факт: с 1906 года Германия начала поставки хлеба в Россию и к 1913 году монополизировала рынок зерна в российской Финляндии. Еще один не менее показательный факт: ближе к Первой мировой войне доля германского ввоза во внешнеторговом обороте России составила безумные 47,5%. И это не большевистская пропаганда, а данные из официального дореволюционного статистического сборника «Обзор внешней торговли России по европейским и азиатским границам». Не вполне правы те, кто говорит, что в Первой мировой войне у Российской империи не было собственных интересов. Германия вытесняла с мировых рынков русское сельское хозяйство, что никак не могло радовать крупнейших производителей товарного зерна – помещиков-дворян. Немецкий импорт не давал развиваться российской промышленности, что вызывало раздражение буржуазии. Значительная часть правящей элиты всерьез полагала войну (короткую победоносную кампанию длительностью не более шести месяцев – именно так видели возможное столкновение с Германией) отличной возможностью избавиться от этого «колониального» статуса. Целый ряд министров призывали «избавиться от иностранного влияния», заявляли: «Довольно России пресмыкаться перед немцами», – и настаивали на необходимости «упорно отстаивать наши насущные интересы и не бояться призрака войны, который более страшен издалека, чем на самом деле». С первых дней войны кампания по демонизации врага в официальной печати была активно поддержана интеллигенцией, которая трансформировала ее в отрицание всего немецкого в России. Движение было действительно массовым, охватывало значительную часть образованного слоя. Научные общества демонстративно исключали из своих рядов немецких ученых, в Петербурге разгрому подверглось германское посольство. В октябре 1914 года министр внутренних дел направил в Совет министров докладную записку «О мерах к сокращению немецкого землевладения и землепользования». Весной 1915 года в Москве прошли немецкие погромы, были разграблены многие торговые и ремесленные предприятия, владельцами которых были немцы. Общество активно избавлялось от иностранного влияния и немецкого засилья при полном поощрении со стороны официальной пропаганды. Уже после Февральской революции 1917 года управляющий делами Временного правительства Набоков пишет: «В какой мере германская рука активно участвовала в нашей революции – это вопрос, который никогда, надо думать, не получит полного исчерпывающего ответа. По этому поводу я припоминаю один очень резкий эпизод, произошедший недели через две в одном из заседаний Временного правительства. Говорил Милюков, и не помню, по какому поводу, заметил, что ни для кого не тайна, что германские деньги сыграли свою роль в числе факторов, содействовавших перевороту. Оговариваюсь, что не помню точных его слов, но мысль была именно такова, выражена она была достаточно категорично». Ленинская статья «О задачах пролетариата в данной революции», более известная как «Апрельские тезисы», была опубликована в газете «Правда» и буквально «взорвала» революционный Петроград. Против лидера большевиков ополчились конкурирующие социалистические партии и Петросовет, «Тезисы» называли «бредом сумасшедшего», а самого Ленина обвиняли в неприкрытом анархизме. Даже в «Правде», главном печатном органе РСДРП(б), статья вышла не в качестве редакционного комментария, не как утвержденный партийный документ или руководство к действию, а в качестве личной точки зрения за личной же подписью. Сегодня в это трудно поверить, но программные положения своего лидера не поддержали даже большевики. Даже «Правда», возглавляемая пламенными революционерами Мурановым, Сталиным и Каменевым. По мнению Ленина, нельзя оказывать «никакой поддержки Временному правительству», так как немыслимо, «чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским». По Ленину, требовалось «разъяснение массам», что Совет рабочих депутатов «есть единственно возможная форма революционного правительства». «Не парламентарная республика, – говорил он, – возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху». К осени 1917 года в стране действовало 1429 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, 33 Совета солдатских депутатов, 455 Советов крестьянских депутатов. Существовали губернские, уездные, волостные Советы крестьянских депутатов, на фронте функции Советов выполняли полковые, дивизионные, корпусные, армейские, фронтовые и другие Солдатские комитеты. Это была реальная возникшая «снизу» система, со своей самостоятельно сформировавшейся структурой и иерархией. Не замечать ее можно было, только запутавшись в собственных идеологических построениях. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что начавшаяся почти 100 лет назад череда двух революций – буржуазной и пролетарской, со всей очевидностью доказала предательство, как буржуазии, заботящейся только о собственных интересах, так и партии РСДРП(б), выступающей с позиций мировой перманентной революции, где Россия рассматривалась пламенными революционерами исключительно с точки зрения распространения марксизма на весь мир, и реализации собственных планов масонского социализма самоуправляющегося общества, и только гений И.В.Сталина позволил собрать власть в одних руках и создать подлинное социалистическое государство, нацеленное на максимально полное удовлетворение запросов и нужд трудящихся СССР, причем, только при И.В.Сталине социализм в СССР получил свое развитие ни как придаток партийной идеологии, а как единственный способ постоянного развития и совершенствования общества за счет ускорения развития производственных сил и производственных отношений, дававших необходимый импульс для повышения образовательного и культурного уровня граждан СССР.

2. Каждый человек средних лет слышал об афганской войне, а автору этих строк еще и довелось «выполнять интернациональный долг» в Демократической Республике Афганистан (ДРА) с 1986 по 1988 гг. в городе Кабул. Молодежь уже не помнит, как в 1979 году Советские войска были введены в Демократическую Республику Афганистан для исполнения интернационального долга и 25 декабря началась так называемая афганская война. СССР столкнулся в этой ситуации с массированным противодействием исламистов различных толков при участии США и всех стран НАТО, а также афганским политическим подпольем, тесно сотрудничающим не только с исламистами, но и с любыми заинтересованными в поражении правительства Кармаля — Наджибуллы силами. И как бы не говорили сейчас различные современные историки и политические деятели к 1989 г. советский ограниченный контингент добился больших успехов в Афганистане. Под руководством советских военных советников была создана относительно боеспособная армия ДРА (сотни офицеров для нее были подготовлены в советских военных училищах). Царандой (в переводе с пуштунского — защитник) - Министерство внутренних дел. Существовали хотя во многом и в зачаточном состоянии другие министерства и ведомства, что позволило после вывода Советских войск достаточно длительное время продержаться правительству Наджибуллы. И если бы не изменившаяся в СССР политическая ситуация и откровенная работа по развалу Советского Союза проводимая в первую очередь наследником троцкистов всех мастей и политическим авантюристом М.Горбачевым, ситуация могла бы сложиться иначе. Многие солдаты и офицеры с 1979 по 1989 гг. проходили службу на территории ДРА, с честью выполняя свой долг, проявляя присущее русскому солдату мужество и героизм. И как в любой войне, наш солдат приносил свои жизни на алтарь победы служа своей Родине в лучших традициях патриотизма. Прошло много лет, но память об этих событиях сохраняется не только в Российской Федерации, но и в странах, оторванных от нее мерзкими преступлениями М.Горбачева. Так в 20 км от Минска 6 августа 2016 года в комплексе (ИКК) «линия Сталина» прошла историческая реконструкция эпизодов афганской войны, посвященная дню ВДВ, пожалуй, это лучшая за последние годы реконструкция, посвященная тем событиям. И вот сейчас на территории минского УР бережно восстанавливаются укрепления, ведется реставрация техники, проводятся военно- патриотические мероприятия. Такие энтузиасты, как полковник Александр Михайлович Метла и майор Игорь Валентинович Гришин с группой единомышленников ведут эту нелегкую работу. На территории минского УР также возведен действующий храм в честь святого благоверного князя Александра Невского. Пусть же патриотическая деятельность русских, украинцев, белорусов не разъединяет наши народы в националистическом угаре, а объединяет верой и памятью о подвигах единой славянской семьи. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что сохранение исторической памяти о Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов, также необходимо, как и сохранение памяти о подвигах русских воинов Афганской войны, двух Чеченских войн, где на полях сражений был явлен дух мужества и нерушимой стойкости солдат и офицеров, не жалевших своих жизней ради сохранения Родины, ее свободы и независимости, а также защиты на дальних рубежах, как в Афганистане, где русский солдат противостоял натиску ваххабизма, существующего и доныне за американский счет; так и в Сирии, повторяя Афганскую компанию, ВКС РФ сегодня стоит на страже не только безопасности русской Державы, но и всего Ближневосточного региона, включая страны Средней Азии, где ваххабизм пытается создать радикальную исламскую умму, представляющую собой настоящий террористический халифат, поэтому сегодня так важно проводить патриотическое воспитание подрастающего поколения на примерах героизма русского солдата и офицера, неусыпно стоящего на рубежах нашей великой Родины.

3. В последние годы в тех или иных регионах мира наблюдаются процессы, которые можно охарактеризовать как последствия применения новых или усовершенствованных технологий организационного оружия (оргоружия). В одних странах такое применение приобретает форму "цветных революции" (частично сюда относится Югославия, где до прямой военной агрессии НАТО применялись технологии, схожие с теми, апробация которых затем прошла в таких странах как Украина, Тунис, Грузия, Киргизия, Египет), в других государствах и даже регионах они модифицируются в форме организации массированной интервенции негосударственных военизированных формирований (пример - Ливия, Сирия, т.е. те страны, где применение оргоружия по разным причинам не ограничилось проявлениями, наблюдавшимися в странах, прошедших относительно бескровные "цветные революции"). Применение оргоружия зачастую называют по разному - "управляемый хаос", "гибридные войны", "контролируемая нестабильность", "комплексные конфликты", "цветные революции", "мягкая сила" и т.д. Зачастую разные термины могут обозначать одно и то же, но бывает и наоборот; под одним и тем же термином специалисты, не говоря про обывателей, поверхностно знакомых с темой, понимают процессы и явления, серьезно отличающиеся друг от друга. В данной статье не ставится цель какой-либо систематизации подвидов оргоружия, заново дать определения этим терминам, провести между ними различия или подробно рассмотреть технологии оргоружия - об этом уже написаны тысячи статей и монографий. Однако для анализа за основу все же следует взять определение, от которого нужно отталкиваться в дальнейшем. В данной статье взята дефиниция, приводимая в работе члена Президиума Российской криминологической ассоциации, доктора философских наук И. Ю. Сундиева "Организационное оружие: функциональный генезис и основные направления использования в современной истории России". В этой связи, с одной стороны удивительна, а с другой закономерна ситуация, когда в последний период существования СССР не было объявлено военное время, а ведь распад Союза проходил в т.ч. и при массированном применении оргоружия, т.е. вследствие проводимой против него неклассической войны. Притом, что по своим последствиям распад крупнейшей страны на планете сопоставим с исходом глобального конфликта классического типа. Невиданное обрушение экономики и промышленности, дезорганизация и стремительная техническая деградация Вооруженных Сил, деморализация населения, демографический шок, последствия которого ощущаются до сих пор, проникновение в высшие эшелоны власти вражеской агентуры и повсеместное сращивание власти с криминалом, резкая акселерация процессов социальной поляризации, падение влияния и престижа государства на внешнеполитических направлениях, практически полная десуверенизация и демодернизация с переходом от индустриальной супердержавы к сырьевому придатку коллективного Запада - все это только короткий и далеко неполный перечень того, с чем столкнулась Россия в постсоветское время. Очевидно, что подобный результат, целиком и полностью отвечавший интересам геополитических противников СССР и их агентуры внутри совноменклатуры, равноценен поражению в полномасштабной войне классического типа. Значит, те процессы, которые привели к столь тяжелейшим последствиям, логично интерпретировать как военные действия, а не только связывать их с кризисными явлениями в советском обществе и экономике, поскольку финальный распад страны был следствием сложнейшего взаимовлияния внутренних и внешних причин. С появлением новых технологий и инструментов оргоружия возникли инновационные способы все более быстрого внедрения патологических систем внутри функциональных систем уже целого ряда государств, в соответствии с вышеприведенным определением. С другой стороны использование столь современных технологий в больших масштабах иногда приводит к труднопрогнозируемым побочным эффектам вроде появления квазигосударственных структур по типу Исламского государства, имеющего признаки субъектности и само умеющее использовать технологии оргоружия, что говорит о серьезных адаптационных возможностях обществ и организаций, ставших основой для него. Однако в стратегическом отношении даже подобные неучтенные факторы не влияют на конечный результат. Пусть на локальном и региональном уровне продолжение существования на ограниченной территории баасистского правительства Б. Асада и наличие Исламского государства способно считаться проблемой, то на глобальном уровне данные факторы скорее играют в пользу агрессоров, стоящих за деструкцией региона. Дозированное прямое вмешательство в ключевых местах и в нужные моменты, при параллельном и непрерывном применении оргоружия, позволяет поддерживать состояние контролируемой нестабильности. Развитие оргоружия в глобальном масштабе приводит к ускоренному стиранию грани между войной и миром, превращению международного права в чистый анахронизм. Соответственно осторожная экстраполяция текущих тенденций в средне- и долгосрочной перспективе дает основания полагать, что через некоторое время грань между войной и миром окончательно исчезнет, однако отнюдь не в оруэлловском смысле, где партийный лозунг ангсоца "Война - это мир" был лишь одной из форм происков тоталитарного режима с его стремлением навсегда закрепить за собой власть. В данном случае равенство между войной и миром будет иметь буквальный смысл. Более того, на практике ни о каком мире не будет идти и речи; вся планета в той или иной степени и формах окажется вовлеченной в новые виды войны, а оргоружие, не исключено, станет доминирующим средством достижения ключевых целей в мировой борьбе за власть, информацию и ресурсы. Важно отметить, что при его использовании преследуются совершенно разные цели. Например, текущая десуверенизация стран есть следствие применения оргоружия, позволяющее одновременно ослаблять конкурентов, снимать барьеры в виде национальных государств и принуждать их встраиваться в новый глобальный порядок. "Цветной" переворот с приходом к власти компрадоров и коллаборационистов, фрагментация стран и регионов при помощи транснациональных террористических организаций или некие промежуточные варианты - все работает на обрушение государств. Наконец, еще одна причина увеличения разрыва между оргоружием и защитой от него заключается в том, что применением оргтехнологий военного назначения занимаются отдельные институты при активной координации между собой. Сюда можно отнести спецслужбы, разведывательно-аналитические структуры ("мозговые центры"), неправительственные и некоммерческие организации (соответственно НПО и НКО), СМИ, посольства, киберкомандования, секты (например, секта саентологов фактически действует как международная спецслужба и криптотеррористическая организация одновременно), сетевые структуры по типу "Хизмет" суфийского проповедника Ф. Гюлена и т.д. Оргоружие - это комплекс мер согласованного воздействия вышеперечисленных структур на страну-мишень и чем выше их координация, тем серьезней синергетический эффект дает их взаимодействие на выходе. Такого эффекта нельзя было добиться ранее, поскольку не существовало соответствующих технологий. Подавляющее количество респондентов ИРСИ уверены, что организационная война, когда через внедрение агентов влияния в высшие эшелоны власти, происходит захват органов политического управления, а через захват финансовой системы и промышленного производства – осуществляется внешний контроль за экономикой страны – донора, такая война тождественна фактической колонизации, являющей собой классический пример империализма, когда страна – агрессор расширяет свои владения за счет подчинения новых регионов, именно так пал Советский Союз, когда Запад через своих агентов влияния в Политбюро ЦК КПСС подчинил себе всю политическую систему СССР, и сегодня Россия находится под полным влиянием США и Великобритании, закрепленным в Конституции Ельцина, подобного рода колонизация произошла в Грузии и на Украине, когда под видом демократической борьбы со старой политической системой, была сформирована новая, антидемократическая система западного влияния, подчинившая себе все государственные институты управления.

4. Встреча Владимира Путина со студентами британского колледжа Итон знаменательна не только тем, что о ней стало известно лишь постфактум. Дело даже не в символическом жесте, свидетельствующем о якобы начинающих налаживаться российско-британских отношениях. Президент России явно заинтересовался самим явлением: школой для британской элиты. И оно действительно достойно внимания. «Это была частная поездка ребят из Итона», – сказал пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков, добавив, что продлившаяся около часа беседа была интересна «и президенту, и самим ребятам». Подтвердил Песков и историю организации встречи, изложенную самими итонцами. В марте этого года в Итоне выступал епископ Егорьевский Тихон (Шевкунов) – наместник московского Сретенского монастыря, ответственный секретарь патриаршего совета по культуре и член президентского совета по культуре является еще и ректором Сретенской духовной семинарии. Во время его беседы с учениками речь зашла о планировавшейся ими поездке в Россию, и они попросили епископа Тихона посодействовать их встрече с президентом. Епископ посоветовал им написать письмо Путину, и, как рассказывает Песков, «такую просьбу отец Тихон передал в администрацию, и при содействии администрации такое общение с президентом было обеспечено». Когда новость дошла до британской прессы, она начала как искать в этой поездке руку Москвы, так и рассуждать о том – как это сделала The Times – что это была «личная тайная миссия итонцев с целью растопить лед в отношениях между Востоком и Западом вместе с президентом Путиным». Понятно, что и в России пресса стала трактовать прием итонцев чуть ли не как часть спецоперации Кремля по налаживанию отношений с Великобританией. Тем более что буквально в эти же дни в Мурманск на празднование юбилея «Северного конвоя» (британского маршрута поставок по ленд-лизу в годы Великой Отечественной войны) приезжала дочь королевы принцесса Анна, а на днях в Китае должна состояться первая встреча Путина с новым премьер-министром Терезой Мэй. В Итоне учатся всего пять лет – с 13 до 18 – и там всего 1300 учащихся, но эти цифры ни о чем не говорят. Как и стоимость обучения – 50 тысяч долларов в год. Для того чтобы попасть в Итон, недостаточно быть просто богатым (большинству нуворишей отказывают с порога), нужно быть членом правильной семьи. И лучше всего, если это будет семья «старого итонца», то есть выпускника колледжа. Конечно, в последние годы Итон становится все более глобалистским – в 60-е отменили правило, по которому там могли учиться только дети тех, кто сам является британцем по рождению, и сейчас доля «наследственных итонцев» упала до одной пятой – но это не отменяет его кастового характера. Просто чуть изменились правила допуска в касту. Ну и так способы контроля и управления, используемые Лондоном в мире, с тех пор изменились. Эта система подготовки кадров называется «частные школы», среди которых выделяются несколько элитарных мужских колледжей во главе с Итоном. Тут важны не столько знания, сколько формирование характера, системы ценностей и отношения к жизни. Только тогда получится настоящая, качественная элита. Вымуштрованная, абсолютно циничная, боевая и знающая. Умеющая командовать и подчиняться, понимающая все без слов, действующая, как грамотно выдрессированная и очень умная собака. То, что нувориши-англофилы со всего мира стремятся отдать своих отпрысков в Итон, понятно и легко объяснимо тем, что точно так же они отмывают свои деньги через Сити. Как и то, что для любой разведки Итон представляет бесценный ресурс. Понятно, что это безраздельная территория МИ-6 и МИ-5 – из колледжа, кстати, вышел Ян Флеминг, который был не только писателем. А Владимир Путин не только президент – и он, конечно, помнит, что выпускником Итона был Гай Берджесс, участник «кембриджской пятерки», работавший не только на МИ-5, но и на советскую разведку. 95% респондентов ИРСИ уверены, что основной принцип высшей школы аристократии Лондона – телесные наказания, дедовщина и содомия, прекрасно характеризует не только тех, кто принимает глобальные решения войны и мира, но и сам принцип управления, принятый повсеместно, не исключая и Россию, где армейская дедовщина, тюремная содомия и телесные наказания в правящей элите стали нормой еще со времен СССР, и эти итонские принципы формирования власти не изживаются демократией и либерализмом, но наоборот, укрепляются и становятся обязательными к применению всеми институтами власти, вырабатывая в людях, принимающих решения, жестокость, презрительность по отношению к другим и постоянную готовность к предательству, но более опасны итонские принципы в обществе, где они уничтожают мораль и нравственность, приводят к искажению закона и ответственности перед ним, превращая здоровую нацию в конгломерат вырожденцев и деградантов, неуклонно следующих итонскому кодексу телесных наказаний, дедовщины и содомии.

5. Константин Леонтьев, философ и писатель XIX века в Российской Империи, оставил после себя великое наследие, предваряющее социалистическое государственное устройство России, которое уже при жизни философа и монаха Климента (незадолго до смерти К.Н.Леонтьев принял монашеский постриг с именем Климент) нарождалось в русской Державе, как единственно возможный строй, успешно дополняющий монархию. В конце XIX века дворянство, бывшее опорой царского трона, стало увлекаться капиталистическими идеями, без которых невозможно было развитие государства, но именно эти признаки нового века несли в себе огромную опасность сословной России, так как полностью девальвировали класс дворян, и престол Царя оставался без поддержки. К.Н.Леонтьев прекрасно видел опасность нового времени для России, которая не могла стать капиталистической Державой, подобно странам Запада, где общинный уклад был разрушен несколько веков назад и смена общественно – экономических формаций происходила относительно успешно. В общинной же России подобные процессы слома сословного характера общества грозили величайшими потрясениями, но мало кто видел и осознавал грядущие опасности для Российской Империи и царского трона. К.Н.Леонтьев был одним из немногих, кому были понятны грядущие опасности, и кто не только стал глашатаем необходимости построения социализма в России, но и предсказал будущее государственное устройство. Почему же социализм обязательно должен быть монархичен? Потому, что для социалистического строя необходим, по меткому слову К.Н.Леонтьева, «благоустроенный деспотизм», то есть принуждение, «новое рабство», необходимое не потому, что обществу не свойственно заботиться о государственных интересах, как о своих собственных, - для русского народа такое положение дел как раз является смыслом своего существования – забота о сохранении и приумножении Родины, а потому, что труд при социализме является необходимостью и не может не быть принудительным в силу однородности общества по отношению к собственности, которая является государственной. То есть государство – собственник, принуждает все общество к труду, как основу своего развития и совершенствования общества, где труд является не только мерилом личного благосостояния, но и способом (единственным) увеличения благосостояния государства, которое не является ночным сторожем капитала, как при капитализме, осуществляя свои функции регулятора и охранителя исключительно за счет налогов с капиталов, но при социализме именно государство служит залогом поступательного развития общества, увеличения его благосостояния и развития творческих потенциалов. Поэтому государство при социализме обязано принуждать общество к труду, как обязательной повинности. Поразительно, но в этом отрывке К.Н.Леонтьев рассматривает три пути русской государственности, составляющие: 1. Начало новой утопии перманентной революции Троцкого – Парвуса было положено Октябрьской революцией 1917 года, когда большевики взяли в руки крайнее революционное движение и, ставши во главе него, пытались стереть с лица земли буржуазную культуру Европы, взяв за основу партийный социализм, когда коммунистическая партия выступала коллективным «благоустроенным деспотизмом», «новым рабством», руководимым пламенными революционерами, мечтавшими подчинить своему диктату всю Европу. Но утопия, стоившая миллионы русских жизней, так и осталась утопией, Запад не хотел государственного обобществления собственности, ему был важен индивидуализм и масонский девиз «свобода, равенство, братство», который не прижился в России, несмотря на отчаянные попытки Великого Востока Франции и его прародителя – Мальтийского ордена. 2. Нынешний этап российской государственности под эгидой капитализма, но с лицом ЦК КПСС, как единственно возможной монархической властью, ее суррогатом, необходимой для общественного сознания русского народа, не видящего себя иначе, чем в коллективе, общине, когда государство является той самой общиной, к которой издревле стремится русское сердце. Снова политическая дуалистичность овладела русским государством, основываясь на чуждом русскому народу принципе «свобода, равенство, братство» ватиканских орденов, когда даже Русская Церковь стремится к унии с папским престолом, сохранившим свою монархичность с самого начала перехода от римского язычества к римскому же христианству, отличного от восточного, православного христианства, не требующего доказательств преданности, но пребывающего до сего времени в истине. 3. Грядущий этап, видимо, последний в российской истории, призван соединить в себе государственный социализм и монархичность управления страной и обществом, как единственно возможным способом государственного управления при социализме, способным придать колоссальный импульс развитию страны и общества, не связанный обязательствами ни с одним из аристократических масонских объединений Европы. К.Н.Леонтьев не только указывает время осуществления нового монархического социализма – XXI век, но и называет имя монарха! Поистине, потрясающие пророчества, сделанные еще в 1889 году! Хотелось бы более подробно остановится на дате их осуществления: 1. Первая дата скрыта в надписи в Ипатьевском доме на месте расстрела царской семьи, 2. Вторая дата скрыта в надписаниях на иконе Рождества Пресвятой Богородицы, составленных по пророчеству монаха Авеля в середине XIX века. В подвале Ипатьевского дома неизвестной рукой, принадлежавшей, согласно свидетельским показаниям, раввину, было начертано: 1918 год 148467878 87888 С первой строкой все понятно: это год казни Николая II, вторая строка читается через одну цифру: 1 – 8 – 6 – 8, год рождения Николая II (1868), остаются цифры 44778. Расшифровываются так: 4 – 1904 (начало войны с Японией), 4 – 1914 (начало Отечественной войны 1914 года), 7 – 1917 (насильственное отстранение от престола Николая II, Временное правительство), 7 – 1917 (Октябрьская революция), 8 – 1918 (казнь Николая II и царственных мучеников). Третья строчка: 87888. Предположительно расшифровывается так: 8 – восьмое поколение от Павла I, это прямо указание на будущего Царя, далее год его рождения и даты, связанные с историей России и биографией будущего Царя, а также времени начала его служения. Но есть и еще одно расшифрование этого набора цифр: Православная церковь считает дату сотворения мира 5509 год до Рождества Христова и эта традиция пошла из Византии. Однако существует, кроме других, еще одна дата сотворения мира – 5872 год по Септуагинте, от 70 толковников. При этом мы помним, что с одним из толковников, Симеоном, произошло настоящее чудо – он не умер до тех пока, пока не убедился в справедливости пророчества, записанного в Ветхом Завете. Так, может быть, летоисчисление по Септуагинте правильнее, нежели по Визинтийской традиции? Подходим к главному, парадоксальному выводу: если к 5872 году прибавить нынешний 2016, то получается поразительная дата – 7888. Что означает тогда восьмерка, находящаяся перед 7888? Август! То есть, с нынешнего августа 2016 года началось то обетование, которое была начертано на стене Ипатьевского дома. Именно по тому, что эти цифры были нанесены в подвале дома, где произошло страшное преступление XX века, давшего окончание одному периоду существования России и начавшего новое, последнее существование русской Державы, когда должен был утвердиться государственный социализм, единственно возможный способ индустриализации России – СССР, можно со всей уверенностью сказать, что это настоящее пророчество, а не прихоть неизвестного раввина. Следовательно, с этого момента начался переходный период от нынешней общественно – экономической формации к социалистической монархии. И еще, данное сочетание цифр означает кратковременный переход от нынешнего века в век будущий – не хватает всего лишь единицы для полноты века будущего! Когда же наступит время социалистической монархии в России? Согласно пророчеству, на стене Ипатьевского дома – в 2018 году, причем, цифра 8 была известна заранее Мальтийскому ордену, имеющему колоссальное значение в нынешней России (впрочем, послевоенные шаги И.В.Сталина косвенно подтверждают то, что Вождь имел определенные договоренности с орденом – исполнителем пророчеств Ветхого и Нового Завета). Так, Б.Ельцин готовил Кремль к 1998 году, когда была проведена не только реставрация, но и воссозданы все атрибуты царской власти, вплоть до надписания вензеля Г на столовых приборах (Георгий, из пророчества К.Н.Леонтьева), а в Храме Христа Спасителя установлены два царских трона под росписью помазания на царство Саула пророком Самуилом. Следующий год был 2008, когда снова ожидалась череда политических событий, приводящих к реставрации социализма в России и введении монархического управления. Теперь на пороге 2018 год. Однако толкователи забывают о надписании пророчества Авеля на иконе Рождества Богородицы, где при правильной расшифровке, с точным использованием правил обозначения лет в славянском языке, получается 2017 год, который соответствует еврейскому летоисчислению от Ноя, ведь именно 3 октября 2016 года наступает следующий 5777 год, где удивительным образом соединились три семерки! То есть, согласно пророчеству Авеля, монархия в России будет возрождена в 2017 году, а коронация Царя состоится близко к дате Рождества Богородицы (21 сентября). Следовательно, 2018 год будет являться годом начала служения монарха во главе России. Подавляющее число респондентов ИРСИ уверены, что воссоздание в современной России социализма, избавленного от партийного диктата времен СССР, не просто предсказанная величайшим российским философом Константином Леонтьевым, необходимость скорейшей реиндустриализации России, как единственно возможной экономическо – общественной формации, дающей необходимый результат за минимально возможные сроки, но и как фундамент социальной монархии, наиболее полно отражающей стремление русского народа к авторитарному способу правления, гарантирующему поступательное развитие России в отсутствии коррупции, кумовства и постоянно растущей бюрократии, тормозящей развитие страны и создающей возможность Западу внедрять агентов влияния в правящую элиту, именно соединение социализма и монархического способа правления способно придать необходимый импульс развития России накануне глобальных катастроф и Третьей мировой войны на Ближнем Востоке, где роль России сегодня необычайно высока.

6. Когда вспыхнула первая русская революция, на местах, не дожидаясь никаких указаний сверху или агитаторов из Петербурга, начали создаваться местные монархические организации. Они в большой степени состояли из низов: приказчики, извозчики, лавочники. «Русское Собрание» изначально было просветительской организацией. Она состояла из бомонда: там были товарищи министров, князья, профессура, академики (например, А.И. Соболевский); в «Русское Собрание» входил также Николай Рерих. Они очень хорошо себя чувствовали и хотели сохранить тот мир, который считали для себя правильным. Вторая организация — это объединявший низы «Союз русского народа». Он возник в 1905 году сразу после Манифеста 17 октября. «Русское Собрание» брало на себя интеллектуальное обеспечение правого движения — лозунги, программы, руководство, а СРН был массовой партией. На пике своего развития он насчитывал 400 тысяч человек по всей России. Где-то в 1912 году после выборов в Государственную Думу черносотенцы начали понимать бессмысленность своей деятельности, направленной на сохранение монархии. Рядовые члены уже не видели смысла в активной деятельности и просто перестали ходить на собрания своих организаций, перестали платить взносы, предпочли жить своей жизнью. В 1914 году на фоне общего патриотического подъема начался своего рода ренессанс: черносотенцы вспомнили о монархии, о своих претензиях на звание первой опоры монархии, но этот подъем длился буквально несколько месяцев, затем продолжился упадок. Когда в 1915 году произошло знаменитое поражение русской армии — Горлицкий прорыв и прочее, патриотическую тревогу забили уже оппозиционные силы. В Думе был создан так называемый прогрессивный блок, и он взял курс если не на захват власти, то хотя бы на ее коррекцию. В ответ монархисты попытались защитить тогдашнюю систему монархии, но ничего сделать не смогли. Все ограничилось тремя частными совещаниями — в Саратове, Нижнем Новгороде и Петербурге. Во время выборов в Думу монархисты были единственной силой, которая пользовалась поддержкой всех курий, они получали голоса и помещиков, и горожан, и рабочих, и крестьян. На деле же у них не было четкой социальной базы. Они делали ставку на социальные силы уходящего общества: помещики как таковые исчезали тоже, крестьяне уступали место либо кулакам, либо промышленным рабочим, доверие которых черносотенцы быстро потеряли. Если говорить о высших слоях общества, то традиционное дворянство к тому моменту было бессильно и политически, и экономически, а самый политически активный класс составляли помещики, нашедшие себе место в капиталистической системе. Они составили основу обновленческого движения. К февралю 1917 года черносотенцы исчезли. По выражению меньшевика Суханова, они «сгинули в подполье», а фактически — спрятались. Марков Второй говорил потом: «Мы разгромлены, отделы наши сожжены». И действительно, революционная толпа сожгла их отделы со всеми архивами, перепиской и документами, что очень расстраивает историков. Сейчас нам сложно восстанавливать некоторые детали событий. После Февральской революции с монархистами просто сводили счеты. Другое дело, что между февралем и октябрем никого из черносотенцев не расстреливали, не били, все ограничилось разгромами их отделов. Что-то черносотенцы сжигали и сами: возможно, там были документы об их сотрудничестве с царской охранкой, хотя среди них это было распространено не в большей степени, чем в других партиях. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что трисоставный символ монархии в России «православие, самодержавие, народность» в 1612 году при утрате двух составляющих (самодержавие и народность) оставался верен православию, и эта скрепляющая, одухотворяющая сила русского народа не просто повела его на защиту России, но позволила возродить монархию – Дом Романовых, неразрывно связанный с Рюриками, но в 1917 году самодержавие из триединой формулы власти лишилась и народности, и православия, когда оскудение православной веры в русском народе больше не видело в монархии Богоустановленной власти и народ пошел за большевиками, как единственной партией, реально взявшейся за объединение России против интервенции, как внешней, так и внутренней (Гражданской войны), ведь на кону стояла целостность государства, которую никто, кроме большевиков, не старался соблюсти, и сегодня, через 100 лет после Февральской революции 1917 года, чей юбилей предстоит через несколько месяцев, нужно сохранить Россию с помощью православной веры – единственной объединяющей идеи.

ИРСИ

Возврат к списку

Новости

16.11.2017
Кудрин признался в отсутствии у России денег на пенсии
Деньги на выплату пенсий россиянам у правительства закончились. Об этом заявил бывший министр финансов, глава совета Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин в интервью газете «Аргументы и факты».
16.11.2017
Игорь Сечин развелся
Мировой участок Дорогомиловского района российской столицы принял решение о разводе главы Роснефти Игоря Сечина.
16.11.2017
США просчитали войну России с Китаем
Автор National Interest Кайл Мизоками на страницах данного американского издания перечислил оружие, которое Россия может использовать в гипотетической войне против Китая.
Все новости
Слава России МАПО "Народная защита" Созидатель Русский Дом Русская народная линия КПРФ Справедлив­ая Россия Москва 3 Рим