Обзор социологических исследований ИРСИ за период декабрь 2016 – февраль 2017 года (Часть первая) 09.06.2017

Обзор социологических исследований ИРСИ за период декабрь 2016 – февраль 2017 года (Часть первая)


12 июня 2017 года состоялся семинар Института Русского Социологического Исследования, на котором ведущими аналитиками Института был представлен доклад «Обзор социологических исследований ИРСИ за период декабрь 2016 – февраль 2017 года». Доклад был признан успешным и рекомендован к публикации на сайте ИРСИ секретарем ученого совета.

Внутренняя политика в России

1. В последний день января в Центральном экономико-математическом институте Российской академии наук (которая, несмотря на жесткий натиск со стороны власти, все еще жива) на заседании Секции экономики Отделения общественных наук состоялось обсуждение разработанных Советом Торгово-промышленной палаты России по промышленному развитию и конкурентоспособности «Принципов стратегии экономического развития России до 2025 года». То есть альтернатива нынешнему курсу есть. Ясная и однозначная. И не кудринско-грефовская. И не «столыпинская». А выработанная лучшими специалистами-практиками реального (все еще живого, вопреки всем усилиям властей его окончательно добить) сектора нашей экономики, поддержанная Торгово-промышленной палатой и научным сообществом. Ключевой посыл программы – развитие не сырьевого и финансово-спекулятивного секторов, но обрабатывающей промышленности. То есть новая индустриализация. Что требует изменения внешнеторговой, налоговой и финансово-кредитной политики – с конкретизацией по каждому направлению. В общем, все то, о чем неоднократно говорилось и на заседаниях Московского экономического форума, и в Торгово-промышленной палате, и в докладах самой же Российской академии наук. Но на этот раз – в более сжатом и концентрированном виде. А между тем кризисные явления в экономике и социальной жизни нарастают. Выход власти видят, похоже, исключительно в затягивании поясов: резким ростом налогов и прочего обложения, прежде всего на недвижимость (уже шоковые платежки плюс дальнейшее плановое повышение налога в течение пяти лет в пять раз), на «движимость» – всем привет от «операторов парковочного пространства», на транспортные перевозки (равно всем привет от «Платона»), на перемещение граждан по стране (расширение перевода автодорог в категорию платных, разрешение вводить платный въезд в города и т. п.), на лечение и обучение («оптимизация» программ и объема «услуг», предоставляемых за счет государства). Затягивание поясов не может осуществляться лишь в отношении «низов» при продолжении прежнего шикарного банкета за наш общий счет в «верхах» среди приближенных к власти. Есть два метода не только подбора и назначения, но и адекватного стимулирования управленческих кадров. Если ставите на экономическую и хозяйственную работу своих политических назначенцев из числа приближенных и лично преданных, в частном секторе не работавших и сверхдостижений на этой ниве не имевших, то и зарплата их должна быть исключительно как у госслужащих, максимум как у генерала или замминистра. Если же берете из конкурентного частного предпринимательства сверхуспешных организаторов, изобретателей, конструкторов, создателей «эпплов» и «гуглов», то вот только тогда и уместно им платить, как «топам» зарубежного частного бизнеса, да и то с учетом зарубежного же налогообложения личных доходов. Затягивание поясов в той или иной степени, тем более если его осуществлять более или менее равномерно и справедливо (посильнее у «верхов» и не столь нещадно у «низов»), было бы вполне переносимым, если бы не одно «но»: если бы не катастрофическая степень ростовщического закабаления, причем как предприятий, так и граждан. В результате снижение дохода – это не просто пропорциональное снижение потребления, но в ряде случаев… цепная реакция лавинообразной катастрофы. Что делают наши власти в этих условиях? Заботятся прежде всего о совокупном ростовщике – готовят планы и законопроекты по возможности отнять у должника даже и единственное жилье. А что нужно делать? Противоположное – затягивая пояса реальному сектору экономики и гражданам одновременно любыми, пусть и сколь угодно искусственными методами, тем не менее ослабить ростовщическую удавку, перенести тяжесть ситуации с производителя реальных товаров и услуг и граждан на финансово-спекулятивный сектор. Подавляющее число респондентов ИРСИ уверены, что перспективное развитие России и ее финансовых, а также экономических институтов невозможно без ясного представления целей и задач, стоящих перед руководством страны и ее народом, но именно это понимание дальнейшего движения России отсутствует в правительстве РФ, так как подобное видение целей развития государства не может быть без идеологии, которая запрещена действующей Конституцией Ельцина, поэтому необходимо вначале привести в порядок всю политическую систему страны, убрав явные подтасовки и недоработки переходного периода от социалистической идеологии к социальной демократии развитого капитализма, который стал основой жизни России и ее общества, следовательно, необходимо созвать народное представительство – Конституционное собрание (Учредительное собрание), на котором выработать основы развития страны и закрепить их конституционно, как волеизъявление всего народа России, при этом нужно дать ответ на вопрос: является ли Россия президентской республикой или парламентской.

2. Русская весна Донбасса явилась своего рода тестом того ментального, психологического и духовного состояния, в котором оказались русские люди через 20 с лишним лет после развала СССР. Если убрать в сторону неактуальный для России, хотя и основной мотив, вынудивший людей выходить на площади и улицы донбасских городов – протест против нацизма и госпереворота в Киеве, – то мотив сопутствующий, воодушевлявший десятки, а то и сотни тысяч людей, российским гражданам понятен и близок до боли. Социальный заказ на демонтаж состояний, нажитых неправедным путем, был сформулирован участниками различных митингов и демонстраций настолько внятно, что люди, возглавившие процесс обретения Донбассом независимости, открыто заговорили о необходимости национализации. Тем не менее антиолигархический общественный настрой не исчез, а, напротив, окреп благодаря тому, что украинские владельцы активов Донбасса фактически стали инвесторами людоедской политики Киева, вкладывавшими в форме налогов средства в продолжение войны, в убийство жителей края, разрушение его населенных пунктов и инфраструктуры. Наглядный пример того, как равнодушен большой бизнес к бедам обычного человека, насколько в своей погоне за прибылью он готов презреть все нормы человеческой морали, надо полагать, успел вдохновить не только граждан мятежных республик, но и их соседей по ту сторону российской границы. Антиолигархическая тема никуда не уходила из повестки дня, никогда не теряла своей жгучей и болезненной актуальности, а по мере того как решались проблемы, связанные с бытовой неустроенностью, разгулом криминала, безработицей, она уверенно прокладывала себе путь на самый верх, перескакивая на все более высокие позиции того списка вопросов, которые современный русский считает для себя жизненно важными. Я думаю, что картина происходящего на Юго-Востоке Украины должна была впечатлить людей из далекой Москвы, которые отслеживают тенденции социального развития России и думают о том, как предотвратить наиболее нежелательные варианты хода событий. Русская весна одного из самых индустриально нагруженных регионов бывшего СССР со всей очевидностью продемонстрировала, что любое, неважно чем вызванное потрясение основ в самой России будет сопровождаться антиолигархической программой, придавая процессам устрашающую динамику и силу. И избежать этого нельзя, пока жива в людях память о том, что фундаментом их государственной системы является циничный и беззастенчивый грабеж активов огромной страны, активов, создававшихся трудами миллионов людей и разворованных в одночасье узким кругом мошенников, получивших за счет близости к власти доступ к богатствам, принадлежащим всему народу. Я понимаю, что мое предположение многим покажется слишком смелым, однако мне кажется, что есть основания считать донбасскую «национализацию», которая, строго говоря, национализацией не является, экспериментом, попыткой Москвы обкатать в условиях одного отдельно взятого региона, который благодаря своей изолированности может служить своего рода лабораторией, вариант частичной деприватизации, чтобы потом внедрить элементы полученного опыта у себя. Все, я думаю, обратили внимание на то, что самые разные чиновники ЛДНР не устают делать акцент на том, что речь не идет об экспроприации, предприятия не становятся собственностью государства, у их владельцев лишь отнимают право управлять собственными активами. Поэтому, кстати, все разговоры о том, что их намерены захватить олигархи уже российского разлива, я считаю пустыми. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что национализация империи Р.Ахметова на Донбассе и в Крыму стала не только ответом невнятной политики Украины и России на происходящий геноцид русского населения ДНР и ЛНР, но и попыткой создания суверенной экономики, служащей интересам народа и защите своей Родины, а не олигархам, эксплуатирующим свой народ и свою страну на собственную потребу, без учета интересов тех, кто создавал эту приватизированную промышленную империю своим потом и кровью при социализме СССР, поэтому, отталкиваясь от интересов руководства ДНР и ЛНР, а также нужд самопровозглашенных республик, можно сказать, что в России появился пример активной деприватизации на благо всей страны, когда активы единоличного владельца снова стали достоянием всех, но этому процессу уже начали активно мешать не столько со стороны Р.Ахметова, но и со стороны российских олигархов, опасающихся стихийного распространения экспроприации на всю Россию, когда идеи социализма стали захватывать умы и сердца все большего количества наших граждан.

3. Классический пример — это Российская Империя XIX века. Дело в том, что в Российской Империи не было определения «русский». Т.е. там было некоторое представление о том, что такое русский человек. Но ключевым элементом объединения было православие. И по этой причине любой иностранец мог поступить на русскую службу, если принимал православие, поскольку по законам Российской Империи государственным чиновником мог быть только православный. В начале XX века была выдвинута новая идентификация. Т.е. она постепенно выстраивалась — советский человек. Вот — я советский человек у нас советская страна. Это не первый такой случай в истории. Например, в Югославии, королевстве южных славян, которое возникло в 1918 году, была попытка сделать национальность «югослав». Если говорить о нашей идентификации, то есть одна проблема. Дело в том, что Россия во всех своих ипостасях — что Российская Империя, что СССР, что даже современная Россия — всегда была страной имперской. К слову сказать, в этом смысле очень сильно «попала» Украина. Украина — это тоже имперская страна: там много людей с разными национальностями, у которых разная идентификационная база. Но самое главное — другое: Россия всегда существовала в рамках глобального проекта, она несла миру некую наднациональную идею. Сначала православие, а потом социализм. Идеи могут нравиться, не нравиться, но она их несла. И если мы пытаемся ликвидировать эту идею — а именно это было заложено в принятой по рекомендациям иностранных консультантов конституции, — то мы оказываемся в ситуации, при которой общество начинает распадаться. И если у нас не будет наднациональной идеи, то в этом случае наша страна существовать не сможет. Именно поэтому нам нужна национальная идея не в смысле нации русской, а национальная — в смысле страны: для всей страны, для России. Идея социализма была совершенно гениальной: она была понятной, четкой и внятной. Кроме того, она абсолютно соответствовала тем чисто национальным чертам, которые всегда были присущи нашему населению. А именно, база на основе справедливости — это принципиальная вещь, потому что общество консервативно и поэтому очень высоко ценит справедливость. Она может быть сложная, эта справедливость, но она должна быть. А дальше произошла следующая вещь: при попытке строить капитализм у нас образовалась группа, которая пыталась вменить нашему обществу совершенно другие цивилизационные коды, основанные на наживе, на деньгах и еще много на чем. Обращаю внимание: в западном обществе против этих кодов существовали разные внутренние механизмы, но которые именно западные. А у нас они не работают, эти западные механизмы. И в результате возник очень острый конфликт. И мы прекрасно понимаем, что современная российская элита себя ощущает временщиками по банальной причине: потому что общество не признает их право на то, что они считают своим. Они считают: «мы провели законную приватизацию, поэтому это — наше». А общество говорит: вы украли, и поэтому, как только появится минимальная возможность, мы вас «подвинем». И возникает ключевой вопрос: кто для нас должен теперь писать правила, когда заокеанская система глобализации устраняется? Казалось бы, мы сами теперь можем эти правила создавать, да? Но тогда скажите нам, а мы — это кто? Мы — это те, кто жил в СССР, или, может быть, те, кто был в мировой системе социализма? Или православные? Или члены кооператива "Озеро"? Или члены "Единой России"? И тут есть колоссальное количество разных вариантов идентификации! Так вот, нам категорически необходима национальная идея. Придумывать что-то новое? Опыт показывает, что единственный критерий того, подходит новое или не подходит, — это история. Но у нас слишком мало времени. По этой причине мы неминуемо должны вернуться к одной из систем, которые уже были. В России в короткий срок было построено социалистическое государство. А поскольку капиталистического не было, то мы и не можем быть уверены, что на базе нашего общества в принципе возможно построить устойчивое капиталистическое государство. Потому что, вообще говоря, идея капитализма русскому духу совершенно противна. Более того, сегодня мы понимаем ошибки, которые были тогда сделаны. Т.е. теоретически можно попытаться восстановить социалистическую идею. И сказать, что поскольку мы — условно говоря, русские, православные — носители этой исконной справедливости (это специфика народа, мы никогда никого не истребляли, в отличие от англосаксов, немцев и прочих), то по этой причине мы несем вот эту идею справедливости и социализма. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что разработка национальной идеи в России столь же необходима, как и ее последующая реализация, но с разработкой идеи нужно решить главные тенденции – вопрос о собственности и вопрос о власти, где: 1. С собственностью все более – менее ясно, частная собственность на землю, воды, недра, стратегические добывающие, обрабатывающие и оборонные предприятия, а также финансовые учреждения, связь, порты, дороги и основные СМИ должна быть ликвидирована с национализацией всех вышеперечисленных основ государственности, 2. С властью все намного сложнее, если вернуть институты народовластия: съезд народных депутатов и Верховный (Государственный) совет, то ГД РФ и Совет Федерации отпадают как ненужные политизированные учреждения, не представляющие собой власть народа, 3. Следовательно, Россия становится унитарным государством с выборной съездом властью, 4. Остается решить вопрос о народном вожде, которым не может быть президент и передаче власти следующему кандидату на высший государственный пост – то есть монарх.

Внешняя политика в России и мире

1. Блистательный геополитический стратег, который занимал позицию «ястреба» в вопросе соперничества держав, назвал присоединение стран-участниц Варшавского Договора к НАТО трагической ошибкой. Если кто-то решит приписать эти слова Путину, он ошибется в авторе, но не в сути высказывания. Путин придерживается сходной точки зрения и регулярно об этом говорит. Он пошел даже на шаг дальше и назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой XX века». В умах польских политиков всех мастей, а также большинства журналистов, публицистов и комментаторов Россия Путина автоматически вызывает ассоциации с «извечным национализмом и империализмом». Согласно этой схеме, Россия — не обычное государство со своими интересами, потребностями, опасениями, стремлениями и целями, а азиатская деспотия, которая во всех своих формах «от белого царизма до красного», а сейчас- «от красного до путинского» занимается одним и тем же: претворяет в жизнь имперские мечты о территориальной экспансии и национальном доминировании. Источником имперского элемента служат географические условия, национально-этническое разнообразие и азиатское наследие, частью которого было монголо-татарское иго и сформировавшаяся под его влиянием квазивоенная система управления. Россия, однако, не построила современного империалистическое государство с его неотъемлемой чертой — расизмом. Практически до момента своего краха в 1917 году она не смогла создать работоспособный государственный аппарат, что и привело к катастрофе. Национальное государство формировалось в России иначе, чем на Западе, и гораздо позднее. Россия (за исключением конца XIX века) не проводила агрессивную политику русификации и не давала преимуществ этническим русским. До польских восстаний она даже не подавляла наш строптивый патриотизм. Распад СССР обошелся без гранично-территориальных претензий в отношении бывших республик. Россия ярко продемонстрировала, что она отказывается от национального эгоизма и идет на шаг, выгодный новым государствам, в том числе Украине. Гораздо больший вклад в становление украинской государственности внесло не ее националистическое движение, а Ленин, Сталин, Хрущев и Брежнев по очереди, хотя эта правда не нравится правящей сейчас в Киеве олигархии и идет вразрез с ее государственной «исторической политикой». Крым, который появляется в качестве дежурного доказательства российской агрессии, находился в прошлом под властью разных государств и империй, но никогда не был украинским. 19 февраля 1954 года Хрущев переподчинил Крым в рамках одного государства, передав его из состава РСФСР в состав УССР, которую сложно напрямую отождествлять с современной Украиной, поскольку она была неотъемлемой частью Советского Союза. В эпоху горбачевской перестройки (или, скорее, «катастройки», как называл ее диссидент Александр Зиновьев) Россия оказалась в критическом состоянии, которое сами россияне сравнивали со смутой рубежа XVI-XVII веков. Распад СССР отнюдь не стал последней точкой этого периода хаоса и распада. Стремительная экономическая и социальная деградация страны начались после 1991 года, когда снизился ее статус на международной арене. Одновременно это был особый период в истории России, когда США превозносили ее за мнимый прогресс на пути к демократии. На самом деле в результате разрушительных «реформ» десятилетия Ельцина страна погрузилась в анархию и состояние социально-экономического апартеида со вспышками авторитаризма. Власть в стране переходила в руки алчной компрадорской олигархии. Население стремительно нищало. С имперской точки зрения Россия потеряла все завоевания последних 200 лет. В территориальном плане она откатилась в эпоху до царствования Екатерины, лишившись части населения. На протяжении большей части своей истории Россия страдала не от избытка, а от дефицита власти. В англоязычной историографии используется понятие «undergoverned country» — страна с недостаточно сильным и эффективным управлением, неполноценная в этом отношении. Уже сами бескрайние просторы, над которыми номинально властвовали цари, этническое, культурное и религиозное разнообразие этих территорий в сочетании с недостаточным экономическим развитием, неэффективной логистикой, отсутствием технологий управления и коррупцией не давали шансов на успешное претворение в жизнь планов по скрупулезному управлению из центра, если таковые вообще существовали. Эту идею хорошо обосновал американский историк Грегори Фриз (Gregory Freeze). Гарвардский профессор Теда Скочпол (Theda Skocpol) называет дореволюционную Россию недоразвитой державой — «underdeveloped great power». России выгодно торговать сырьем, поскольку таким образом она использует специфику своей экономики и свое сравнительное преимущество. А Китай, например, пользуется имеющимися в его распоряжении огромными ресурсами относительно дешевой рабочей силы, что превратило эту страну в одну большую фабрику глобализованного мира. Если бы климат и природные условия склоняли Россию, скажем, выращивать бананы или кофе, продукты с низкой эластичностью спроса, тогда мы могли бы смело говорить об архаичной и бесперспективной экономической системе. Однако в современной ситуации такой тезис выглядит преувеличением. Структура ВВП России мало отличается от структуры ВВП развитых стран: примерно две трети дают услуги, примерно одну — промышленность с небольшой долей сельского хозяйства. Подавляющее количество респондентов ИРСИ уверены, что Россия соединила в себе три взаимно противоположных мировоззрения: 1. Азиатский деспотизм, 2. Византийское православие, соединенное с русской культурой и 3. Европейский либерализм, при этом все три составляющие русской жизни очень прихотливо переплетаются в российской истории, периодически сменяя одна другую – от монархии и сословного феодализма к народовластию и социализму, от государственной собственности и власти КПСС к частной собственности и олигархическому капитализму, но еще никогда в истории России не было соединения всех трех составляющих нашей истории воедино: царская власть, соединенная с общегосударственной собственностью и народным самоуправлением в виде советов народных депутатов, и эта новая, никогда ранее не виданная форма государственного устройства, настойчиво стучится в двери сегодняшней России, ищущей выход из того положения, куда русскую Державу привели безответственные действия Б.Ельцина и М.Горбачева, а также саботаж компрадорской элиты, разворовывающей достояние народа.

2. Вопреки теориям многих экспертов, главными причинами польского «нет» Д.Туску не были ни личная неприязнь к кандидату со стороны Ярослава Качиньского, лидера правящей партии «Право и Справедливость» и главной персоны польской политики, ни борьба за рейтинг в польском обществе, которое в настоящий момент поделилось на два почти равных лагеря – единый провластный и раздробленный оппозиционный, который до сих пор не справляется с задачей найти лидера, способного бросить вызов Качиньскому. Во-первых, обвинение во вмешательстве во внутреннюю политику Польши во время работы на посту главы Евросовета. Во-вторых, обвинение в защите интересов Берлина на международной арене вместо защиты интересов Варшавы. В-третьих, кандидатуру поляка на пост главы Евросовета должно выдвинуть польское правительство, а Туск рекомендацию Варшавы не получил. Внутрипольская чуть ли не «гражданская» война за важнейший пост в европейской администрации является таковой лишь на первый взгляд, но на самом деле мы стали свидетелями первой попытки так называемых младоевропейцев выступить против ставленников Германии и неоспоримой немецкой гегемонии в структурах ЕС. Польский удар по кандидату Ангелы Меркель, а таковым, бесспорно, является Дональд Туск, должен был стать символом протеста против политики открытых дверей для беженцев и мигрантов из мусульманских стран, против снижающегося уровня прозрачности, справедливости и демократии в европейских институтах, а также против растущего давления Брюсселя на правительства государств, не желающих подчиняться решениям Берлина. Несмотря на недовольство многих стран Евросоюза, вызванное безответственной миграционной политикой Меркель, польский протест против ее кандидата на пост главы Евросовета никто не поддержал. Неожиданно руку помощи не протянули ни Чехия, ни Литва, ни Словакия, ни даже премьер-министр Венгрии Виктор Орбан, который уже не один раз подвергался жесткой критике и давлению со стороны Брюсселя в связи со своей нелиберальной политикой. И это притом что Орбан является не только союзником, но еще и личным другом Качиньского! Короче говоря, богатые страны Евросоюза решили создать пугало для «младших братьев» с востока и юга, которое позволит решать спорные вопросы не демократическим путем, а путем давления и прямых угроз. Попытки Варшавы бороться против Берлина, Парижа, а также их союзников – в основном Мадрида и Рима – могут принести полякам подарок в виде санкций. В самом худшем варианте главные игроки могут просто-напросто выдворить Польшу из Евросоюза, что, конечно, кажется невероятным, но евроистеблишмент уже не раз доказывал готовность добиваться своих целей любым путем. Одно можно сказать точно: 2017 год будет самым сложным в истории Европейского союза – и, возможно, даже последним, если конфликт на линии Берлин – Варшава не завершится в скором будущем и если к власти во Франции и Нидерландах придут Ле Пен и Вилдерс. Все они выступают против глубокой и тесной евроинтеграции, предлагаемой главой Евросовета Дональдом Туском и главным игроком Евросоюза Ангелой Меркель. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что польский демарш против избрания Д.Туска главой Европейского совета явился следствием не только растущих польских амбиций, но и прямого противостояния с Германией, Францией и Италией за равноправие «младоевропейцев» в условиях нарастания кризиса и желания многих восточно – европейских стран увеличить размер дотаций от ЕЦБ, который полностью контролирует Германия и США, однако такое противостояние с экономическими лидерами ЕС чревато двойственным положением Польши – без друзей на Западе и Востоке Европы, о чем свидетельствует демарш восточных «друзей» Польши против амбиций Варшавы, ведь Венгрия, Чехия, Словакия и страны Прибалтики хотят и дальше получать европейскую помощь, а не создавать противоречия с Европейским советом, распределяющим эту помощь, при этом общность стран Восточного блока в ненависти к России напрямую зависит от размера этой помощи, которая может сократиться по мере отказа США от вливаний в европейскую экономику, заставив Восточный блок сменить свою риторику.

3. Гитлер планировал нанести первый удар по Франции, поэтому он видел задачу Польши в защите Германии от возможного нападения Советского Союза. Требования Берлина в отношении Варшавы (присоединение Гданьска к Третьему рейху и прокладка экстерриториальной автострады из Германии в Восточную Пруссию) были довольно умеренными. В качестве платы за взаимный договор, который в перспективе мог привести к совместному польско-немецкому выступлению против СССР, они выглядели вполне приемлемыми. Союз с Германией был призван защитить Польшу от опасности вступить в войну первой. Англия решила расстроить этот сценарий и направить немецкий удар не на Запад, а на Восток, для этого она предложила свои гарантии. Министр Юзеф Бек (Józef Beck) выбрал Лондон и попал таким образом в ловушку, которую приготовили британцы. В итоге в сентябре 1939 года Польше пришлось не просто сражаться в одиночку, но стать в самом начале войны самостоятельным участником игры, которая развернулась в дальнейшем. Бек проигнорировал две основные аксиомы польской политики, которые гласили, что Польша не должна первой попасть под военный удар и позволять изолировать себя в условиях угрозы возникновения конфликта. И Россия, и Китай — ревизионистские государства, которые стремятся коренным образом изменить систему, опирающуюся на военное и экономическое доминирование США. Это стремление выступает сегодня основой их союза. Их союз ассиметричен, поскольку ключевую роль в нем играет Пекин. В свою очередь, Россия благодаря сотрудничеству с ним может укрепить свою позицию. Путин мечтает, чтобы его страна занимала место, сходное с тем, что в эпоху ялтинской системы занимал СССР, и стала государством, которое диктует другим, на каких принципах должна строиться глобальная архитектура. В контексте американо-китайского противостояния Путин может переориентировать свою политику. Время будет работать здесь на Москву, если только раньше Российская Федерация сама не столкнется с внутренней дестабилизацией. Самостоятельная политика — основное условие, необходимое для того, чтобы избежать развития самого мрачного сценария. Варшаве следует заняться ей и заявить о собственных интересах, то есть отказаться от роли государства-сателлита. Это не означает, что мы должны разорвать прежние союзы, достаточно переосмыслить свое место в них и нашу стратегию в отношении главных действующих лиц международной сцены. Самостоятельность означает сохранение союза с США, строящегося на новых условиях. Польские и американские интересы совпадают в том, что мы стремимся остановить российскую экспансию в нашей части Европы, однако, Польша не может взять на себя весь груз ответственности за эту задачу. Польша должна обрести самостоятельность в контактах с Вашингтоном и вести сотрудничество в Восточно-Центральной Европе, пока США интересуются этим регионом, однако не взваливать на себя ношу ответственности за него. Так что нам нужно скорректировать стратегию в отношении Украины. В 1994 году гарантом территориальной целостности Украины после ее отказа от ядерных вооружений выступала не Польша, а США и Великобритания. Своим посредником в переговорах с Россией Украина тоже выбрала не Варшаву, а Париж и Берлин. В этой ситуации нам следует снизить свою активность, ограничившись в контактах с Киевом темами наших экономических интересов, культурного наследия, прав польского меньшинства и отношения украинского государства к Волынской резне. Передавая американцам право руководить польской политикой национальной безопасности и признавая американские интересы тождественными нашим (а так делали наши руководители), мы рискуем попасть в ловушку, как в 1939 году. Вполне вероятно, что российско-американское соглашение нанесет удар по жизненным интересам Польши. Начинается этап разрушения системы, сложившейся в эпоху холодной войны, и формирования новой международной архитектуры. Угроза вспышки вооруженного конфликта нарастает, в связи с этим главной задачей должно стать формирование собственного независимого военного потенциала, с помощью которого мы сможем защитить свои интересы и гарантировать безопасность страны. Перестройка глобальной системы может пройти мирно, но, сожалению, этот процесс также может обернуться войной. Польская политика должна быть направлена на то, чтобы минимизировать этот риск, избежать изоляции и оттянуть начало потенциального конфликта настолько, насколько будет возможно. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что нацеленность Польши, России и Китая на создание и активное участие в блоках (союзах), чьими интересами становится военное и экономическое сотрудничество, заключает в себе настоящую геополитическую ловушку: 1. Активное участие Польши в работе НАТО, а также в создании объединения восточных славянских стран Европы, когда польская экономика зависит от Брюсселя и Берлина, а безопасностью управляют из Вашингтона, неизбежно поставит Польшу на передовой план активных военных действий в будущем, 2. Китай, активно продвигающий доктрину «один пояс, один путь», уже столкнулся с проблемами в Пакистане, Иране и Афганистане, где вложенные инвестиции не приносят ничего, кроме убытков, а Азиатский инвестиционный банк так и не заработал в полную силу, оставаясь бледной тенью американского доллара, 3. Россия, уповая на могущество ЕврАзЭС, но не сделав этот союз способом распространения своего влияния, постоянно теряет собственное лидерство в Азии и в Европе, так как положение великой Державы должно подкрепляться экономикой.

4. Совсем недавно на экранах телевизоров в различных дискуссиях экспертов и аналитических передачах кипели политологические страсти по поводу президентских выборов в США. Активные и практически неизменные участники этих передач предрекали радикальные перемены к хорошему в американской мировой политике и в отношениях с Россией, конечно же если президентом США станет не сторонница глобализма Хиллари Клинтон, а национально ориентированный прагматичный консерватор Дональд Трамп. Одновременно уходящий президент Барак Обама подвергался беспощадной критике за военное вмешательство во внутренние дела суверенных государств и даже агрессию. Высказывались смелые предположения, что Трамп совсем не такой и займется перестройкой американского общества так, как обещал в предвыборных речах. Хуже того, американская политика непредсказуемо ужесточилась, в риторике президента и дипломатов усилились ультимативные акценты, а вооруженные силы США провели провокационные боевые стрельбы крылатыми ракетами по военным объектам сирийской армии, воздушные операции в Сирии и наращивают авианосные ударные силы у берегов Северной Кореи. Причем, эта военная демонстрация была проведена ядерными силами ВМС США. Попутно в Афганистане была показательно применена самая большая бомба ВВС США, которая имитировала, по сути, тактический ядерный заряд. Обострилась ситуация и на Украине. На этот счет создатель и руководитель частного разведывательного агентства "СтратФор" Джордж Фридман в одной из своих публикаций сказал, что "значение президентов в мировой политике не определяется их личными качествами, будь то Барак Обама или Владимир Путин, и что их роль и значение всегда будут зависеть от того, насколько их действия соответствуют тенденциям общемировых процессов". Другими словами, не президенты определяют политику, а политическая необходимость подчиняет себе волю президентов. Это один из нерушимых принципов Америки и если кто-то из президентов пытался этот принцип нарушить, то он в лучшем случае досрочно покидал Белый Дом, а в худшем погибал от руки убийцы. Неужели Дональду Трампу на этот раз удастся изменить Америку по своему замыслу и по своей воле? Нет, конечно. А вот Америка уже сходу меняет Трампа, как политика. В то же время у нас, как само собой разумеющееся, российское представление о природе власти, её сущности прямолинейно переносится на Америку и другие страны. Мол, если в российской истории царь, генсек и президент самодержец и пророк, то так оно происходит и в остальном мире. Так же переносятся нравственные нормы из наших традиций в представление о нравственности в других государствах и даже в их политике. Мы вполне обоснованно упрекаем Запад во враждебном отношении к России, но всегда ищем повод для дружбы, как бы рассчитываем на взаимность. Хотя знаем, что не Россия затевала крестовые походы и мировые войны. Разве это не глупость? Запад присваивает себе статус высшей цивилизации на Земле только на том основании, что достиг запредельного, индустриально обеспеченного уровня потребления мировых ресурсов и присвоения мировых финансов. Чтобы не утратить этот статус Европа и США содержат такую военную силу по своей боеспособности, которая способна уничтожить любую страну и даже всё человечество в случае применения накопленного ядерного оружия. На Западе были изобретены и применены технологии и средства массового уничтожения людей индустриальными методами, от пулемётов и боевых отравляющих веществ до газовых камер и атомной бомбы. Аналитическая политэкономия в прогнозировании, если можно так выразиться, является одним из методологических инструментов глубоких научных исследований, выработки тех или иных признаков ожидаемых событий и тенденций. Например, в прогнозировании кризисных явлений. На практике всё так и происходит. Но наука обладает определенной инертностью, по этой причине события часто опережают прогнозы. К разведке, например, уже другие требования. Разведка или по англосакским понятиям интеллиженс сервис (служба умов) должна поставлять заказчику уже готовые варианты практической материализации информации, представленной в виде аналитических информационных моделей, включая прогнозы. Разведка, в отличие от науки, должна упреждать, предвидеть события в краткосрочной перспективе. Уже достаточно долго все мы слышим и говорим о глобализации экономики, стандартов демократии, а так же тех или иных проблем человечества, которые надо решать сообща. Причиной глобализации называем мировое разделение труда, мировые деньги и финансовые потоки, транснациональный капитал, развитие коммуникаций и т. д. В итоге пришли к выводу, что глобализации мешают национальные интересы государств. Чтобы мировая экономика и демократия развивались дальше, надо заняться построением открытого общества. Это якобы и есть путь к миру. По крайней мере, так считает и действует мировой финансовый спекулянт Джордж Сорос, прикидываясь филантропом. Мир по вине США и европейских болванчиков балансирует на грани большой войны. Глобалисты пытаются столкнуть в военном конфликте США и Россию в Сирии, провоцируют втягивание в украинский конфликт российской армии. Что касается возможной войны США с КНДР, то ее не будет только по той причине, что англосаксы предпочитают загребать жар чужими руками. Воевать против Северной Кореи они заставят Южную Корею и Японию. Инвесторы войны готовы, рента войны определена. Глобалисты просчитывают варианты сценариев. В том числе крайние варианты сценария передела мира и установления нового миропорядка с использованием военного потенциала США, даже если Америкой придется пожертвовать. Судьба Германии ХХ века может стать прецедентом судьбы Америки в веке нынешнем. Не зря глобалисты возрождали немецкий Вермахт после Первой мировой войны и не случайно из Америки после Второй мировой войны сделали мирового жандарма или боевого слона, военные расходы которой превышают совокупные расходы на оборону всех государств остального мира. А структура вооруженных сил США исключительно интервенционистская и предназначена совсем не для обороны американского мегаострова-континента, а для агрессии в любом регионе земного шара. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что подготовка к Третьей мировой войне началась в США с взрыва башен – близнецов Всемирного торгового центра 11 сентября 2001 года на день Усекновения главы Иоанна Предтечи, то есть дата самого большого в мире теракта была выбрана не случайно и связана с русским православием, а также с Мальтийским орденом, который считается нераздельным с Россией, и с этого момента террористическая война, ведущаяся силами спецслужб США и Великобритании только нарастает, следом последовали события в: 1. Ираке, когда по выдуманному предлогу была уничтожена целая нация, 2. Арабская весна в Ливии, Сирии, Египте, Йемене и Тунисе, в результате чего создались предпосылки для большой войны на Ближнем Востоке, 3. Майдан Незалежности на Украине, эхом отозвавшийся в Крыму и на Донбассе, 4. Непрекращающиеся теракты по всему миру, но никак не затрагивающие власть предержащих, что явно указывает на управляемость террористической войны, где исполнителями назначены мусульмане, чтобы оправдать будущую Третью мировую войну.

Культура и религия

1. Ровно сто лет назад в России началась Февральская революция, а с чего она началась, известно каждому – с дефицита хлеба в Петрограде и с бунтов рабочих по этому поводу. Между тем многие историки настаивают на том, что это была «революция сытых» и хлеба в стране было даже больше, чем нужно. Чем же объяснить это противоречие, если отложить в сторону «теории заговоров»? 6 марта 1917 года (21 февраля по старому стилю) петроградские газеты сообщили: обыватели громят булочные. Слухи о введении карточек породили очереди за хлебом (их называли «хвосты»), а массовый спрос обеспечил дефицит, покрыть который оказалось нечем. Так началась Февральская революция – c камней, брошенных в окна хлебных лавок. Всего шесть дней спустя Временный комитет Госдумы провозгласил себя новой властью. В этот короткий отрезок времени уместились массовые демонстрации с требованием «Хлеба!», столкновения с казаками, вооруженное восстание и собственно Революция. Искать причины хлебного дефицита начали сразу после Революции. Так, игумен Серафим (Кузнецов) в книге «Православный Царь-Мученик» (издана в 20-е годы в Пекине) утверждал: «В середине февраля сильные снежные заносы замедлили движение поездов, что создало некоторую угрозу снабжению столицы». Аналогичной версии придерживался историк Сергей Ольденбург в работе «Царствование императора Николая II» (Белград, 1939 год). Что же касается конкретно Петрограда, по словам Соколова, там был запас продовольствия по крайней мере на две недели. «Стояли сильные морозы, приключились снежные заносы, и поэтому с подвозом продовольствия начались перебои. Отнюдь не катастрофические, но слухи, что хлеб кончается, породили панику. Люди начали делать запасы, сушить сухари, в результате хлеб в лавках стал быстро заканчиваться. Паника усилилась. И городская администрация не сумела эту панику остановить. Собственно, революция началась с марша, как сказали бы сейчас, «пустых кастрюль», – утверждает он. В 1915 году Союз городов провел очередное анкетирование. Согласно его результатам, в 49 из 94 участвовавших в исследовании городах к этому моменту уже существовали продовольственные комитеты – органы местной власти и общества, которые пытались бороться с дороговизной и влиять на продовольственную ситуацию. Среди их методов – запреты на отпуск больших объемов товаров в одни руки, запреты на отпуск ряда товаров приезжим и введение карточной системы распределения. Местные уполномоченные Особого совещания по продовольствию докладывали, что в июле 1916 года карточная система распределения продуктов существовала в 99 районах империи. В наиболее нуждающихся губерниях она охватывала весь район (таких было 8), в 32 случаях страдали уездные города вместе с уездами, в 59 случаях – отдельные города. Приведем данные по структуре питания петербургских текстильных рабочих в 1908 году: на одного едока в год в семьях с доходом около 200 рублей на взрослого масла приходилось 21 фунт в год, мяса – 107 фунтов, а хлеба – 927 фунтов в год. А вот аналогичные данные о структуре питания тульских рабочих в 1916-м: молоко и масло – 196,7 фунта в год, мясо – 76,4 фунта, хлеба – 709 фунтов, из которого белого, пшеничного всего 297,1 фунта. Уже к концу 1914 года объем хлебных перевозок по железной дороге упал на 60% по сравнению с 1913 годом. «Столь значительные требования войны к железным дорогам привели к тому, что основные железнодорожные артерии страны, связывающие главнейшие районы избытков... с потребляющими центрами внутри страны, оказались уже к концу первого года войны или совершенно недоступными для частных коммерческих грузов, или доступ этот был крайне затруднен», – констатировал Кондратьев. Таким образом, хлебный рынок рухнул из-за непродуманной мобилизации транспорта. В «регионах избытков» амбары ломились от зерна, а в потребляющих губерниях нарастал дефицит. Как следствие, уже в 1915 году частновладельческие хозяйства в производящих губерниях вдвое снизили посевные площади – зачем выращивать хлеб на продажу, если его невозможно продать? Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что хлебные бунты в Петрограде в феврале 1917 года были лишь внешним фактором революции, позволявшим заговорщикам вывести на улицы массы людей, чтобы под прикрытием народного недовольства политикой правительства провести мероприятия по свержению действующей власти (монарха), неудивительно, что первой акцией революционеров стало массовое убийство городовых, а также разгром военных управлений, по такому же сценарию развивалась февральская революция гидности в Киеве в 2014 году, когда отмена В.Януковичем евроинтеграции стала побудительным мотивом протестов, кроме этого тождественность двух революций заключается в протесте против действующей власти без формирования новой государственной идеологии, то есть протест ради протеста, общественный нигилизм ради нигилизма, когда ни Временное правительство, ни Верховная Рада не имели ни малейшего понятия о том, какое же государство и общественно – экономическую формацию они собираются строить, какую идеологию ставить в основу государственного строя.

2. Ровно сто лет назад в восставшем Петрограде решался ключевой вопрос – вопрос о власти. Точнее, о составе Временного правительства. Парадоксальное решение, принятое по итогам дискуссии, отсрочило решение важнейших проблем и буквально запрограммировало страну на Гражданскую войну уже в недалеком будущем. Но кому понадобился этот рукотворный кризис? В первый день весны по старому стилю (14 марта по новому) в революционном Петрограде Исполнительный комитет Петросовета начал переговоры с Временным комитетом Госдумы и Прогрессивным блоком. На повестке дня стоял единственный вопрос – кому руководить восставшей страной. По итогам дискуссий было объявлено о формировании буржуазного Временного правительства. Петросовет с первых же часов своего существования смело взялся за управление революционной столицей, в условиях тотальной неразберихи решая множество чисто хозяйственных проблем. Речь сейчас идет не о качестве этого управления, а о самой готовности не просто митинговать, а регулировать вопросы трамвайного и железнодорожного сообщения, продовольственного снабжения и так далее. Власть де-факто оказалась в руках советской организации, и это не решались оспаривать ни представители Думы, ни великие князья, ни банки. Петросовет возник будто бы в один день и словно бы из ниоткуда, но действовал настолько смело и решительно, что это требует дополнительных объяснений. Но почему столь широкое распространение получила именно такая форма самоорганизации? Ответ лежит на поверхности – прообразом советов являлся хорошо знакомый крестьянской России деревенский сход. Подобная система была интуитивно понятна подавляющему большинству населения и привлекала к себе людей просто в силу узнаваемости. В Петербурге Совет рабочих депутатов был создан 13 октября 1905 года для руководства Всеобщей политической стачкой. Он формировался на следующих принципах: один делегат избирается от каждых пятисот рабочих предприятий, право представительства также получают профсоюзы и политические партии. К ноябрю в организации работало 562 депутата от 147 предприятий, 34 мастерских и 16 профсоюзов. При этом с заводов и фабрик в Совет делегировали (что вполне естественно) наиболее активных и политически подкованных активистов, то есть зачастую членов самых массовых партийных ячеек. В силу этого партийный состав Совета выглядел следующим образом: социалистов-меньшевиков – 65%, эсеров – 13%, беспартийных – 22%. Большевики в работе Совета не принимали участия по идеологическим соображениям. Исполнительный комитет Совета, как и ранее, находился под преимущественным влиянием меньшевиков. Председателем Исполкома был избран меньшевик Николай Чхеидзе, заместителями председателя – эсер Александр Керенский и меньшевик Матвей Скобелев. Из 15 человек, вошедших в руководящий орган, большевиков было лишь двое. «В Совете мы были горсточка, ничтожная по количеству», – писал глава русского бюро ленинской партии Александр Шляпников. Необходимость передачи власти в руки буржуазии воспринималась как нечто само собой разумеющееся: по свидетельству меньшевика Николая Суханова, этот вопрос даже не дебатировался. Обсуждали, в первую очередь, состав будущего правительства – должно ли оно, к примеру, быть коалиционным и чисто буржуазным. Стратегия социалистических партий на период после победы буржуазной революции в целом была проработана – продолжение борьбы за права угнетенных в новых капиталистических условиях и, в некотором отдаленном будущем, создание условий уже для социалистической революции. Но это – в идеальных условиях, в случае, если по итогам гражданского противостояния сформируется классическая буржуазная республика. В России же все развивалось принципиально иначе. Каковы намерения думской буржуазии? Наверняка ответить на этот вопрос не мог никто. И тогда Петросовет решил создать те самые «идеальные условия» своими руками. В итоге требования Петросовета к новой власти ограничились классическим набором политических прав и свобод, с одним лишь принципиальным исключением. Весь состав Петросовета безоговорочно выступал за республиканскую форму правления. Впрочем, напрямую требовать провозглашения республики Исполком не решился, опасаясь «спугнуть» думскую буржуазию. Решено было идти другим путем – путем отложенного решения. Петросовет постановил требовать обязательного созыва Учредительного собрания с тем, чтобы именно оно в будущем решило проблему государственного устройства. За восемь месяцев своего существования Временное правительство пережило четыре политических кризиса. Немаловажную роль в таком развитии событий сыграло и «подталкивание» со стороны социалистов из Совета. Так, новая власть так и не смогла подступиться к основным вопросам Революции (к примеру, к вопросу о земле), а причина тому – требование Петросовета о полновластии Учредительного собрания во всех вопросах государственного устройства. Это условие стало хорошим поводом для буржуазных министров избегать любых существенных реформ. То же разрешение аграрного вопроса представляло собой реформу очевидно радикальную, и 12 апреля министр земледелия кадет Шингарев разослал на места телеграмму, в которой предостерегал от самостоятельности, которая «недопустима без общегосударственного закона». «Решение земельного вопроса по закону, – подчеркивал он, – дело Учредительного собрания». Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что создание Временного правительства сто лет назад началось по нескольким причинам: 1. Петроградский совет рабочих депутатов не знал, что делать с властью, поэтому передал ее в руки буржуазии, 2. Масонский характер февральской революции привел во Временное правительство представителей Великого Востока народов России, 3. Отсутствие понимания целей и задач Временного правительства, а также принципов создания власти вынудили Петроградский совет назначить Временное правительство переходного периода вплоть до созыва Учредительного собрания, где и предполагалась выработать и утвердить основы нового государственного строя, 4. Изначально Временное правительство не рассчитывало на длительный срок своего управления, максимум до осени 1917 года, поэтому тождественность февральской революции 1917 года поражает точностью копирования февральской революцией 2014 года в Киеве, где новая власть решительно не понимает устройство будущей Украины.

3. В 1901-1902 годах в России отмечалась сотая годовщина злодейского убиения Императора-мученика Павла Петровича. И в официальном печатном органе Святейшего Синода - духовном журнале "Прибавления к церковным ведомостям", который являлся второй неофициальной частью собственно официоза "Церковные ведомости", печатающего только Высочайшие повеления по ведомству православного исповедания, руководящие и разъяснительные постановления Св. Синода, приказы и сообщения Обер-Прокурора Св. Синода и распоряжения состоящих при Центральном Управлении духовного ведомства учреждений, появляется ряд публикаций различных авторов, посвященных Государю Павлу Первому как верному сыну Российской Православной Церкви. В 1797 году Великий пост начался 16-го февраля. В неделю Православия, в половине 12 часа, Их Величества вместе с Их Высочествами имели выход в большую придворную церковь к слушанию литургии, которую совершал духовник собором. На второй неделе Великого поста, в четверг 26-го февраля, при Дворе происходило особенное богослужение - по случаю закладки Михайловского дворца. В половине пятого часа дня последовал выезд Высочайших Особ к месту закладки, где они встречены были знатным духовенством со святым крестом. Духовенство приступило к совершению богослужения по случаю закладки и молебна с водоосвящением, по окончании которого произведен был 101 пушечный выстрел. Вся церемония закладки окончилась в начале седьмого часа вечера. 15-го марта, в воскресенье, путешественники прибыли в город Клин, где в церкви Воскресения Господня слушали Божественную литургию. В тот же день вечером, в начале шестого, Их Величества прибыли в Петровский дворец, у подъезда которого встречены были прибывшим в Москву Святейшим Синодом. Первенствующий член Синода митрополит Гавриил поднес Их Величествам святой крест, а митрополит Московский Платон - окропил их святою водою. В предшествии духовенства Высочайшие Особы вошли в покои дворца. Полчаса времени спустя, Их Величества принимали поздравления с благополучным прибытием от Святейшего Синода, причем митрополитами Гавриилом и Платоном были произнесены речи. В день Благовещения Пресвятой Богородицы Их Величества слушали литургию в церкви Благовещения, что на Тверской. 28-го марта, в Лазареву субботу, накануне Вербного воскресения, происходил торжественный въезд Императора в Москву, что подчеркивало следование нового Самодержца Всероссийского - "христа Господня" единому Господу нашему Иисусу Христу - Царю царствующих, вступившего в этот день в Иерусалим. В Великий Четверг вся Императорская Фамилия слушала литургию в Архангельском соборе, где присутствовал и митрополит Платон. По окончании литургии, Их Величества и Их Высочества проследовали в Успенский собор, в котором встретил их со крестами и в облачении митрополит Гавриил с прочим духовенством. В предшествии духовенства Их Величества прошли в Синодальную палату, где в присутствии Их Величеств и Их Высочеств духовенством разных церквей взято было сваренное миро и перенесено в Успенский собор. После этого Высочайшие Особы отбыли во дворец. Коронация в день Пасхи может рассматриваться как принятие "становящимся в отцов место долга воскрешения" (т.е. долга восприемничества и долга душеприказчества), что раскрывает назначение Царской власти как "поставляемой в праотца место". В лице Царя вся светская власть становится как бы орудием Бога отцов и Царя, "в отцов место стоящего". Ибо в Писании сказано: Я слышала, Господи, от отца моего, в родном колене моем, что Ты, Господи, избрал себе Израиля из всех народов и отцов наших из всех предков их в наследие вечное, и сделал для них то, о чем говорил им (Есф. 4:17). И у Псалмопевца Царя-Пророка Давида говорится: Вместо отцов Твоих, будут сыновья Твои; Ты поставишь их князьями по всей земле (Пс. 44:17). В следующие за коронацией недели Император Павел Петрович, осознавая себя не просто "первым мирянином", а священной особой, помазанной на Царство, объявил о своем желании совершать богослужения и заказал для этой цели пышные облачения. Он также желал служить исповедником для членов Императорской Семьи и министров, но был разубежден Св. Синодом, приведшим в качестве аргумента каноническое запрещение священнодействовать тем, кто вступил в брак вторично. Великим постом 1801 г. Государь Павел I Петрович принял мученическую кончину от богоборцев и был погребен в Императорской усыпальнице собора Петропавловской крепости. В Вербное воскресенье, 17-го марта, в четверть двенадцатого в большой церкви Зимнего дворца императорским духовником о. Исидором совершена была литургия, по окончании которой митрополит Амвросий вместе с членами Св. Синода подходил к Их Величествам для принесения праздничного поздравления. В тот же день после литургии в придворной церкви Михайловского замка панихиду при теле покойного совершал архиепископ Грузинский Варлаам с духовенством. 23-го марта, в Великую субботу, было назначено перевезение тела Императора Павла в Петропавловский собор и погребение его. В пять часов утра этого дня войска шпалерами выстроились по пути шествия. В семь часов утра в Михайловский замок собрались придворные и первых пяти классов особы обоего пола, а также все члены Святейшего Синода с придворным и всех столичных церквей духовенством. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что святой Царь страстотерпец Павел I Петрович за свое очень недолгое царствование успел сделать чрезвычайно много для будущего Российской Империи и ее существовании в веках: 1. Акт о престолонаследии навсегда прекратил попытки узурпации царской власти, когда любое изменение положения правящей династии Романовых стало невозможно, 2. Утверждение Царя как главы Русской Церкви связывает два понятия монархии и православия воедино, 3. Наделение Царя полномочиями Великого магистра Мальтийского ордена было нацелено исключительно в будущее, когда именно Мальтийский орден сохранил царские регалии до сегодняшнего дня, 4. Наследование Византийской империи и догмату «Москва – Третий Рим» наделяет царскую власть в России сакральным смыслом служения Богу и Державе, 5. Небесное заступничество Архангела Михаила царской власти в России понималось Павлом I как соработничество Промыслу Божию о России со стороны помазанника силам бесплотным, стоящим на страже русской Державы и ее народа.

4. 20 лет назад, когда российский президент занялся укреплением своей власти в стране, он начал реализацию проекта по искоренению существовавших в стране структур еврейского гражданского общества и по замене их лояльной ему параллельной структурой. А на другом краю земли нахальный манхэттенский застройщик пытался заполучить какую-то часть из огромного потока капитала, утекавшего из бывшего Советского Союза в поисках стабильных западных активов (особенно недвижимости) и партнеров в Нью-Йорке, имеющих выход на весь регион. В 1999 году Путин заручился поддержкой двух своих доверенных лиц и олигархов Льва Леваева и Романа Абрамовича, которые затем стали главными покровителями Хабада во всем мире, и создал Федерацию еврейских общин России под руководством раввина Хабада Берл Лазара, которого сегодня называют «путинским раввином». Между тем, связи между Трампом и Хабадом постепенно укреплялись и расширялись. В 2007 году Трамп организовал свадьбу дочери Сапира и ближайшего помощника Леваева, которая прошла в его шикарном поместье Мар-а-Лаго в Палм-Бич. Спустя несколько месяцев после этой церемонии Леваев встретился с Трампом, чтобы обсудить потенциальные сделки в Москве, а затем организовал обрезание первого сына новой семейной пары в самом священном месте хабадского иудаизма. Трамп присутствовал на этой церемонии вместе с Кушнером, который позже купил у Леваева дом за 300 миллионов долларов и женился на Иванке Трамп. Та, в свою очередь, близко сошлась с женой Абрамовича Дарьей Жуковой. Жукова принимала эту влиятельную пару в России в 2014 году и в качестве их гостьи присутствовала на инаугурации Трампа. Несмотря на малочисленность, Хабад стал самым обширным еврейским движением в мире. Он присутствует в тысяче с лишним городов, включая такие места как Катманду и Ханой, где живет очень мало евреев. Движение известно своими «домами Хабада» (Бейт-Хабад), которые работают как общинные центры и открыты для всех евреев. «Возьмите любой забытый богом город в мире, и там обязательно будет ресторан McDonald's и дом Хабада», говорит живущий в Нью-Йорке еврейский специалист по связям с общественностью Ронн Тороссиан (Ronn Torossian). Когда Путин начал укреплять свою власть в России, Лазара стали насмешливо называть «путинским раввином». Он сопровождал российского лидера во время посещения Стены Плача в Иерусалиме, а также присутствовал на церемонии открытия любимого проекта Путина сочинской Олимпиады, которая состоялась в субботу, когда у евреев шаббат. Путин в знак благодарности приказал службе безопасности не подвергать раввина досмотру, так как это является нарушением правил шаббата. На той церемонии обрезания новорожденного также присутствовал Кушнер, который вместе со своей женой Иванкой Трамп наладил собственные связи с путинскими союзниками из Хабада. Семья Кушнера, относящая себя к современным ортодоксам, давно и активно участвует в благотворительной деятельности по всему еврейскому миру, в том числе, в заведениях Хабада. А во время учебы в Гарварде Кушнер принимал деятельное участие в работе университетского дома Хабада. За три дня до президентских выборов чета Кушнер-Трамп побывала на могиле Шнеерсона, где молилась за Трампа. В январе они купили дом в вашингтонском районе Калорама и стали посещать близлежащую синагогу Хабада, которая стала для них молитвенным домом. В марте New York Times сообщила, что Лазар прошлым летом встречался со специальным представителем администрации Трампа по вопросам международных переговоров Джейсоном Гринблаттом (Jason Greenblatt), который в то время работал юристом в Trump Organization. Оба охарактеризовали эту встречу как вполне обычные действия Гринблатта по налаживанию контактов с еврейскими лидерами и сказали, что они обсуждали проблемы российского общества и антисемитизма. Встречу организовал нью-йоркский специалист по связям с общественностью Джошуа Насс (Joshua Nass), а по словам Лазара, он не обсуждал ее с российскими властями. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что попытки демонизировать отношения В.В.Путина и Д.Трампа через посредничество Хабад – Любавич, чьи центры расположены во многих странах и городах мира, означает видеть лишь небольшую часть общей картины, которая слишком многогранна, чтобы судить о современном российском и американском истеблишменте через увеличительное стекло Хабада, в действительности, значение Хабада в мировой практике значительно преувеличено из – за конкуренции между ортодоксальными течениями в иудаизме и Домом Хабада за право возведения Третьего храма на Храмовой горе Иерусалима, и эти противоречия будут только усиливаться, позволяя третьей стороне конфликта извлекать собственные выгоды, и здесь важно понимать, что объединяет все масонские ложи и ордена в мире – престол Иерусалимского царя, являющийся конечной целью любой масонской ложи в мире, поэтому влияние Хабада на Д.Трампа и В.В.Путина можно отнести к разряду «старой, доброй традиции», но не важнейших императивов власти России и США.

5. Хлопают двери, летят головы, печатаются листовки: с начала года в Ватикане все больше обостряются конфликты в связи с нынешним курсом Франциска. Через четыре с небольшим года после его избрания (13 марта 2013 года) оппозиционеры, которые ранее отсиживались за кулисами, пока не стихнет буря, по всей видимости, теряют терпение и смелеют. Теперь внутренние ссоры выходят на всеобщее обозрение. 1 марта ирландка Мэри Коллинз (Marie Collins), которая в детстве стала жертвой сексуальной агрессии со стороны священника, решила уйти из созданной в 2014 году Комиссии по защите несовершеннолетних (ее задача заключается в борьбе с педофилией в церкви, однако она не разбирает конкретные случаи). В письме, которое было опубликовано американским изданием National Catholic Reporter, Мэри составляет целый список обвинений в адрес части курии. По ее словам, та «постыдно» отказалась «сотрудничать» с комиссией для борьбы со злом, которое вот уже 15 лет наносит страшный удар по образу католической церкви во многих странах. Кардинал Мюллер ответил на обвинения Мэри Коллинз (довольно необычный шаг) в интервью Corriere della Sera 5 марта. Конгрегация доктрины веры не стала создавать специальный суд для проявивших небрежность в борьбе с педофилией епископов (именно это предполагала комиссия с согласия Папы), потому что этим уже может заняться Конгрегация по делам епископов. Кроме того, ее нежелание систематически отвечать на приходящие в нее письма жертв (это опять-таки рекомендовала комиссия) связано с тем, что этим должны заниматься епископы в силу «легитимного принципа независимости епархий и субсидиарности». Франциска упрекают за его подход к руководству. Говорят, что он ведет себя авторитарно, решает все сам и обращает мало внимания на мнение курии, предпочитая рекомендации ближнего круга. Тот в свою очередь тоже признает, что Папа может внезапно принять неожиданное даже для него решение. «В том, что касается поездок, решения принимает только он один, — говорит представитель его окружения. — Он может преподнести любые сюрпризы». Что не всегда хорошо для Святого престола. «Его популярность связана с образом Папы, который изолирует себя от институтов, чтобы лучше критиковать их под аплодисменты народа», — пишет эксперт Сандро Мажистер (Sandro Magister). «В Риме сегодня сложилось существенное противодействие Папе, — отмечает Андреа Риккарди. — Часть курии относится к нему отрицательно. Я еще никогда не видел, чтобы Папа сталкивался с таким противодействием в высших кругах». После двухмесячного противостояния понтифик «обезглавил» (так было написано на анонимных плакатах) тысячелетний орден госпитальеров, вынудив его великого магистра Мэтью Фестинга (Matthew Festing) оставить свой пост в конце января. Франсуа был недоволен тем, что тот сместил великого канцлера ордена (он допустил раздачу презервативов в Бирме) и ссылался на Святой престол для обоснования дисциплинарной меры. Кстати говоря, Альбрехт фон Безелагер (Albrecht von Boeselager) был отстранен в присутствии американского кардинала Рэймонда Берка, представителя Папы в ордене. В 2014 году Франциск назначил этого гиперактивного консерватора на данную должность, чтобы убрать его подальше из курии. Как бы то ни было, это не помешало ему оказаться замешанным во все нынешние конфликты. Критика раздается в первую очередь со стороны епископата из Америки, Восточной Европы и Африки, как показали две сессии синода по семье в 2014 и 2015 годах. Кроме того, ее периодически подпитывают его заявления в поддержку мигрантов и нежелание увязывать политическое насилие с исламом. В начале марта госсекретарь Пьетро Паролин так ответил на критику консерваторских кругов: «Никто не остается безразличным. Но Святой отец прекрасно умеет сохранять ясность ума и не драматизировать». Подавляющее число респондентов ИРСИ считают, что все католические обозреватели и аналитики зачастую наделяют римского Понтифика Франциска несуществующими качествами: 1. Конфликт с Мальтийским орденом произошел из – за авторитаризма Папы, 2. Эта же причина стала конфликтом внутри римской Курии, 3. Папа не только глобалист, но и либерал, защищающий своих высокопоставленных кардиналов от скандалов, связанных с педофилией, при этом забывается принцип построения ордена иезуитов, к которому принадлежит Франциск, имеющий своего личного куратора, а также своеобразный принцип построения Ватикана, где Папа является монархом, одновременно сочетая в себе главу Католической церкви, имеющей огромное влияние в мире, и этот дуализм власти святого Престола способен сыграть весьма занятную шутку с Понтификом, когда Папа вынужден подчиняться своему куратору в ордене, прислушиваться к голосу церкви, который может вступать в противоречие с орденом иезуитов, а также учитывать интересы влиятельного Мальтийского ордена, европейских аристократов – членов масонских лож и Ватикана.

6. Начнем с самого начала, с биографии Троцкого. Побег из сибирской ссылки, в которой «демон революции» цинично и навсегда бросил жену с двумя маленькими детьми, был осуществлен под определенные гарантии. Кто конкретно и что именно гарантировал Троцкому? Случайно ли первым, кто его приютил в Вене, стал видный социал-демократ Виктор Адлер, вхожий во многие европейские «верхи»? Почему Троцким заинтересовался «злой тролль» РСДРП Александр Парвус, знакомство с которым у Троцкого было отнюдь не таким «шапочным», как у Ленина? Почему и Троцкий, и Парвус после II съезда РСДРП (1903 г.), расколовшего партию на большевиков и меньшевиков, оказались в рядах последних? Собственно, и в предоктябрьский период 1917 года Троцкий вкатывается отнюдь не большевиком и даже не «августовским центристом», а меньшевиком, членом «межрайонной» фракционной группы. И вступает в партию только в июле 1917 года, в канун VI съезда. К сведению Овчинникова, который без стеснения наводит тень на плетень, на этом съезде, известном тем, что партия берет курс на вооруженное восстание, в отсутствие В.И. Ленина политический доклад поручается сделать И.В. Сталину. Это к вопросу о том, «кем был Сталин при Ленине – “серой мышью” или крупным лидером, фактически второй фигурой, пользовавшейся безграничным доверием вождя»? (Проекты итоговых документов не только съездов, но и рядовых партсобраний, как хорошо известно людям с советским опытом, составляются на основе главного доклада, который обсуждается в прениях; ответственность же докладчика подобного уровня высочайшая, по сути Сталин от имени Ленина говорил о судьбе партии и страны). Вот сравнительная характеристика Троцкого и Сталина от идейного противника большевиков, писателя и философа Марка Алданова. «Сталин – человек выдающийся, бесспорно самый выдающийся во всей ленинской гвардии. Сталин залит кровью так густо, как никто другой…, за исключением Троцкого и Зиновьева. Но свойств редкой силы воли и бесстрашия, по совести, отрицать не могу… У Троцкого идей никогда не было и не будет. В 1905 году он свои откровения взял взаймы у Парвуса, в 1917-м – у Ленина. Его нынешняя оппозиционная критика (речь идет о 30-х гг. – Авт.) – общие места эмигрантской печати. С “идеями” Троцкому особенно не везло в революции. Он клялся защищать Учредительное собрание за два месяца до того, как оно было разогнано. Он писал: “ликвидация государственного спаивания народа вошла в железный инвентарь завоеваний революции” – перед восстановлением в Советской России казенной продажи вина. Но в большом актерском искусстве, как в уме и хитрости, Троцкому, конечно, отказать нельзя. Великий артист – для невзыскательной публики…». А о фатальной роли Троцкого в поджоге Украины, в частности о карательной «зачистке» Махно, мы разве позабыли? А русский север? «Антанта предложила Советской России военную помощь против немцев и их союзников. Переговоры с ее представителями вел Наркоминдел Л.Д. Троцкий. Британский генерал Пуль телеграфировал по этому поводу из Москвы в Лондон: “Я считаю, что нужна немедленная военная акция для обеспечения захвата порта Мурманска англичанами. Я полагаю, что будет возможно получить искреннюю поддержку Троцкого”. Такая поддержка была. На запрос Мурманского Совета, как им поступить с предложением Антанты оказать материальную и военную помощь в связи с угрозой немецкого наступления, Троцкий ответил: “Вы обязаны принять всякое содействие союзных миссий…”. В результате 6 марта в Мурманске высадился отряд английских морских пехотинцев численностью до 200 человек с двумя легкими орудиями. В апреле представитель Великобритании Локкарт направил в Лондон докладную записку об условиях сотрудничества с Советской России, выработанных в ходе переговоров с Троцким, ставшим к тому времени Наркомом по военным делам. События в Мурманске получили и другую оценку. Олонецкий губисполком заявил, что соглашение с Антантой “подчинит мурманский край экономическому и военному влиянию европейских правительств, ведущих, в окончательном счете, к развитию сепаратизма в условиях, благоприятствующих капиталистическому строю”. Столь же резко реагировал Архангельский Совдеп (Мурманск входил в состав Архангельской губернии)». Почему именно в 1936 году началось строительство IV Интернационала? Потому, что к тому времени Троцкий уже сторговался против И.В. Сталина, причем, ценой разрушения страны, с «партайгеноссе» Рудольфом Гессом, с которым имел конспиративную встречу. «В декабре 1935 года Троцкий встретился с заместителем Гитлера Гессом. Было заключено следующее соглашение: а) гарантировать общее благоприятное отношение к германскому правительству и необходимое сотрудничество с ним в важнейших вопросах; б) согласиться на территориальные уступки; в) допустить германских предпринимателей в форме концессии (или каких-либо других формах) к эксплуатации таких предприятий в СССР, которые являются необходимым экономическим дополнением к хозяйству Германии (железная руда, марганец, нефть, золото, лес); г) создать в СССР условия, благоприятные для деятельности германских частных предприятий; д) развернуть во время войны активную диверсионную работу на военных предприятиях и на фронте. Эта диверсионная работа должна проводиться по указаниям Троцкого, согласованным с германским Генштабом. Сегодняшняя Россия не ведет, а лишь готовится вести борьбу с мировой олигархической буржуазией, идейным «знаменем» которой как раз и являются Троцкий и троцкизм. Настоящая борьба – за место под солнцем развития, за собственное лидерство в альтернативной капитализму мир-системе, еще впереди. Необратимость этого тренда стала очевидной уже тогда, когда «точкой сборки» была объявлена священная дата 9 мая 1945 года. Этим путем Россия и движется, пусть и гораздо медленнее, чем нам всем хотелось бы. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ уверены, что идеология Троцкого – Парвуса была востребована не только в революцию 1917 года, но остается востребованной до сих пор представителями Глобального государства, ориентированными на следующие постулаты теории Троцкого: 1. Перманентная (постоянная) революция общественного сознания, нацеленная на создание всемирного братства людей без национальных корней, культуры и религии, 2. Разгосударствление экономики – уменьшение роли государства в планировании и управлении экономическими процессами, 3. Уменьшение роли управляющих кадров, переход от единоличного командования к корпоративной солидарности, даже в армии, 4. Повышение сознательности населения в верности идеалам либерализма и партийного самоуправления, 5. Создание Соединенных штатов Европы, как прообраза будущего глобализационного процесса объединения всех стран в единое сообщество с корпоративным управлением, то есть, идеи Троцкого – Парвуса положены в основу деятельности ООН, МВФ, ВБ, ЕС и других проектов глобализма.

7. 18 мая 2017 года в Верховной Раде Украины должны были рассматриваться два законопроекта: № 4128 «О внесении изменений в Закон Украины «О свободе совести и религиозных организациях» и № 4511 «Об особом статусе религиозных организаций, руководящие центры которых находятся в государстве, которое признано Верховной Радой страной-агрессором». В результате принятия этих законопроектов, всем приходам и общинам УПЦ МП будет необходимо пройти перерегистрацию в условиях настоящего поражения в правах, когда в деятельность приходских общин смогут вмешиваться как государственные структуры, относящиеся к России как к стране – агрессору, так и общественные организации и даже частные лица. Абсолютно понятно, что деятельность всех приходов УПЦ МП ставится в зависимость от воли националистических антироссийских организаций и депутатов на местах, стремящихся доказать свою преданность Верховной Раде и президенту Украины П.Порошенко. Но кроме настоящей блокады деятельности УПЦ МП на территории Украины, есть выгодоприобретатель от реализации предложенных законопроектов – это так называемый «патриарх» УПЦ КП Филарет Денисенко, который после ухода в раскол в 1992 году мечтает о создании единой Украинской Церкви под омофором Константинопольского патриархата. Близость позиций Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, и папы Римского Франциска, не поддержавшего инициативу двух законопроектов, а также попытки Филарета Денисенко «приватизировать» все приходы УПЦ МП. Судя по близости и искренности отношений папы Римского Франциска с патриархом Константинопольским Варфоломеем, позиция насильственного рейдерского захвата приходов УПЦ МП и образования автокефальной Украинской Церкви под управлением Филарета Денисенко, также не найдет поддержки в Фанаре, как и в остальных православных церквях, относящихся крайне негативно к любому расколу, а тем более к ереси, которой заражен, как Филарет Денисенко, так и его последователи в УПЦ КП. При этом нужно отметить, что Филарет Денисенко, подобно националистическим организациям и добровольческим батальоном, а также нацистам в Верховной Раде, стремится доказать свою лояльность нынешней власти Киева. Глава УПЦ КП, бывший митрополит Киевский и Галицкий, Патриарший экзарх всея Украины, проигравший на выборах патриарха Московского Алексию II, и, будучи не в силах терпеть неудачу, ушедший в раскол, призывает к настоящему геноциду русских людей, не желающих иметь ничего общего с властью в Киеве и с украинским нацизмом. Подобные истории уже были в российской действительности, когда в двадцатых годах прошлого века была создана «Живая церковь», а обновленцы стали причиной расстрела многих священников и членов приходских общин. От раскола, попыток обновления Церкви, нарушения догматов, перевода Богослужения на национальный, во многом упрощенный язык, попрания церковной традиции, очень легко скатиться до настоящего убийства своих братьев по вере лишь на основании их политических взглядов и оценки своего места в истории страны. Так, от раскола, от служения собственным желаниям и непомерной гордости, бывший церковный иерарх РПЦ Филарет Денисенко, занимавший первое место в православной Украине, опустился до геноцида, до призывов уничтожения миллионов людей – населения целого региона Украины по мировоззренческому признаку! Обновленчество, нацизм, перерастающий в настоящий фашизм, Филарета Денисенко не могут не беспокоить даже его бывших соратников в нападках на УПЦ МП и иерархов Русской Церкви, так как они прекрасно понимают, что, расправившись с УПЦ МП, раскольники Филарета Денисенко, имеющие государственную защиту и поддержку своей деятельности, неминуемо пойдут дальше, расправляясь с приходами УГКЦ и священниками греко – католической церкви. Революция Майдана Незалежности стала настоящей победой тех, кто решил погреть свои руки на костре революции, получая щедрые подарки от новой власти и не стесняясь подчинить себе то, что еще вчера было недоступно. Становится очевидно, что для контроля всего общества, для воздействия на сознание многих людей, власти необходима своя, ручная и подчиненная Церковь, исполняющая поспешно и с огромным желанием любую прихоть Верховной Рады и президента Украины П.Порошенко, сильно зависимого не только от собственных националистических штурмовых батальонов, но и от влияния западных структур Глубинного государства, рассматривающих вселенскую православную Церковь как необходимый придаток к своим многочисленным способам контроля всего мирового сообщества. И это наиболее опасный аспект психологического контроля через навязанные ложные доктрины измененной, реформированной Церкви, когда под предлогом лучшего понимания Богослужебной практики и сближения с народным восприятием церковных канонов, изменяются и упрощаются основные догматы христианской религии, к которым добавляется особая проповедь настоящей ереси, преизобильно изливающаяся с амвонов на плохо подготовленную в христианских догматах приходскую общину. Таким образом, любой раскол, любое обновленчество или реформаторство Церкви приводит к упадку не только нации, но и способно существенно ослабить государство, его суверенитет и способность защитить общество от нравственного нигилизма. К сожалению Порошенко и КО, сделав ставку на самостийность любой ценой, не понимают, в какой тупик они загоняют своих последователей. Вместе с Церковью в упадок, разделение и деградацию приходят все общественные институты, начиная от языка и культуры, и заканчивая семьей, общественным долгом и даже любовью к своей Родине. Желание европейской интеграции победившего Майдана Незалежности лишь свидетельствует о нацеленности части украинского общества на переезд в Европу, на стремлении обрести европейские ценности, отказавшись от национальных, то есть происходит размывание духовной общности народа Украины, после чего, весьма вероятно, призывы к независимости различных регионов обретут статус государственных формирований с разделением Украины на несколько самоопределяющихся регионов, тяготеющих к своим европейским соседям. Так, церковное обновленчество со временем перерастает в церковное рейдерство, способное разрушить не только Церковь, но и государство. Потеря нравственных ориентиров, психологическая зависимость от разнообразных вождей, сменяющих друг друга вместе со сменой государственных приоритетов и идеологии, неизбежно ввергнут общество в полную дезориентированность и малодушие, когда способность к подчинению сильному, харизматичному лидеру, основой идеологии которого станет исключительность собственной нации и необходимость настоящего порабощения других народов и этносов, станет настоящей народной идеологией, ведущей к неизбежной войне. Подобная тенденция сегодня со всей очевидностью прослеживается на Украине, и это зарождение нацизма, перерастающего в фашизм, сформировалось из, казалось бы, ничего не значащего в масштабах всей нации желания реформирования Церкви, ее обновления в ногу с изменяющимся временем. Подавляющее большинство респондентов ИРСИ считают, что националистический угар официального Киева и организаций, спонсируемых из США, достиг наивысшего накала в тот момент, когда с подачи главы УПЦ КП Филарета Денисенко в Верховную Раду Украины были внесены законопроекты об особом статусе УПЦ МП и приходов, относящихся к Украинской Церкви, которая могла быть не просто поражена в правах, относительно других конфессий, но буквально лишена всех своих зданий и сооружений с передачей всей церковной собственности самозваной и никем не признанной УПЦ КП Филарета Денисенко, но кроме раскола, который 25 лет терзает Украину, подобные действия способны окончательно разделить общество на непримиримые группы и создать условия для возникновения самостийных республиканских образований, которые могут начать выход из состава Украины с частичным или полным поглощением более сильными соседями, и именно эти цели преследуют те, кто затеял очередной раунд дестабилизации Украины – от Церкви, к обществу и далее к уничтожению государственности.


Возврат к списку

Новости

19.07.2017
Попавший под санацию «Пересвет» оказался вторым по прибыли банком России
За первое полугодие 2017 года чистая прибыль санируемого банка «Пересвет» составила 71,6 миллиарда рублей. По данному показателю финансовая организация оказалась на втором месте в России после Сбербанка (317 миллиардов рублей).
19.07.2017
Госсекретарь Ватикана Пьетро Паролин едет в Москву
Госсекретарь Ватикана прокомментировал свой предстоящий визит в Россию.
19.07.2017
МВФ: пять реформ для повышения производительности и диверсификации роста в России
Россия преодолевает двухлетнюю рецессию после недавнего кризиса, и, как сообщает Международный валютный фонд в недавнем докладе, настало время провести необходимые реформы, чтобы повысить производительность – заложить основу уверенного роста.
Все новости
Слава России МАПО "Народная защита" Созидатель Русский Дом Русская народная линия КПРФ Справедлив­ая Россия Москва 3 Рим